Справа № 412/268/13- к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2013р. м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:
судді Кузьмич В.Г.,
за участю секретаря: Глазуновій О.Т.,
прокурора: Дерев"янко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Владіміровка, Октябрського району, Приморського краю, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працює, не одружений, невійськовозобов"язаний, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛ:
03 листопада 2012р ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Луганська область, м. Краснодон, вул. Малометражна, на території колишнього ЗБВ, де підробляв на будівельних работах, бачив, що на розташованій навпроти огородженій теріторії підприємства ТОВ ВКФ «Луггідромаш» знаходиться металевий виріб і у ньго раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Однак, здійснюючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 розумів, що сам він винести металевий виріб не сможе, у зв;язку з чим, ОСОБА_1 вирішив залучити сторонніх осіб, при цьому не повідомляючи їм, що збирається заволодіти майном злочинним шляхом.
З цією метою ОСОБА_1 зустрів трьох невідомих йому раніше осіб, повідомив їм неправдиву інформацію про те, що він є працівником цього підприємства. Невідомі особи вважаючи, що відомості ОСОБА_1 є достовірними, на прохання ОСОБА_1 відповіли згодою. Після чого, не вступивши у злочинний зговір та не розуміючи, що їх втягують у злочинну діяльність, ОСОБА_1 та троє невідомих осіб прибули до вказаного місця за адресою: м. Краснодон, вул. Малометражна, 5, територія ТОВ ВКФ «Луггідромаш», де ОСОБА_1 разом з невідомими йому особами таємно викрав металоконструкцію опори несучих колон (хрестовину) та виніс ії за охоронювану територію.
Далі за обставин, які не залежали від ОСОБА_1, їх разом з металевим виробом побачив сторож, який спрямував у напрямку ОСОБА_1 Після чого троє невідомих осіб з місця скоєння злочину втекли, а ОСОБА_1, розуміючи свою провину, з місця скоєння злочину з викраденним зникати не став, а залишився до приїзду міліції.
Таким чином, ОСОБА_1 зробив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_1 не мав можливості вільно розпорядитися викраденим майном через його затримання.
Злочинними діями ОСОБА_1 ТОВ ВКФ «Луггідромаш» був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 1340 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 03.11.2012р, він вирішив викрасти металевий виріб з території колишнього КШСУ, щоб потім здати на метал. Для цього він попросив допомогти йому раніше незнайомих йому 3-х хлопців, вони витягнули металеву хрестовину за територію, у цей час їх помітив сторож і пішов в їх сторону, хлопці сбігли, а він залишився і зізнався у крадіжці, у скоєному він щиро кається.
Провина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується показаннями представника потерпілого ОСОБА_2, пояснившего, що він є директором ТОВ ВКФ "Луггідромаш", в його розпорядженні є колишня будівля КШСУ. 3.11.2012 р йому повідомила сторож ОСОБА_3, що з території було винесено металеве кріплення, злодій був затриманий, було повідомлено в міліцію, просить стягнути з ОСОБА_1 збиток у сумі 6008 грн і призначити покарання на розсуд суду.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинним.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в сховище.
При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (а. матер.кр.п. 72); раніше не судимий (а. матер.кр.п. 67 ).
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, те, що раніше ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуюче викладене, враховуючи всі пом'якшувальні і відсутність обтяжуючих провину обвинуваченого обставин, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у вигляді позбавленням волі. Разом тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази: металеву хрестовину, що знаходиться на зберігані у охороника ТОВ ВКФ «Луггідромаш» ОСОБА_4 - передати представнику потерпілого ОСОБА_2
Суд вважає за необхідне цивільний позов на суму 6008,00 грн залишити без розгляду, надавши представнику потерпілого можливість звернутися до суду в порядку цивільного судочинства, надавши докази в його обґрунтування.
Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.2 с.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний термін 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід на набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_1 - залишити без змін - особисте зобов;язання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.
Суддя Кузьмич В.Г.