Справа № 0906/1148/2012

Категорія ст.185 ч.2 КК України

Головуючий у 1 інстанції Монташевич С.М.

Суддя-доповідач Дячук В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Дячука В.М.,

суддів Кавацюка М.Ф., Гриновецького Б.М.,

з участю прокурора Шутки І.І.,

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Долинського районного суду від 04 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Душанбе республіки Таджикистан, житель АДРЕСА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2, який має середню освіту, непрацюючий, одружений, має одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, українець, громадянин України, -

засуджений за ч.2 ст.185 КК України ( далі КК ) із застосуванням ст. 69 КК до штрафу розміром 1500,00 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець і житель АДРЕСА_3 який має середню освіту, працюючий менеджером-експедитором ПП «Лілея», одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, українець, громадянин України, -

засуджений за ч.2 ст.185 КК із застосуванням ст. 69 КК до штрафу розміром 1500,00 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено без змін - підписку про невиїзд.

Вирішено питання щодо речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у тому, що вони вчинили крадіжку, тобто таємно викрали чуже майно, за попередньою змовою групою осіб.

Так, 25.09.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на автомобілі, що належить батькам ОСОБА_3, пізно ввечері поїхали в с. Мислівка, де з недіючої колії за допомогою балонів та газового різака демонтували і викрали вузькоколійні рельси. Після чого завантажили їх в автомобіль «Фольцваген "Транспортер", а по дорозі назад були затримані працівниками міліції. Все викрадене майно повернули власнику.

У апеляції прокурор вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим у зв'язку із неправильним застосуванням кримінального закону та через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого ними злочину. Просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким обрати більш суворе покарання без застосування ст. 69 КК.

До початку розгляду справи в апеляційному суді по суті прокурор відкликав свою апеляцію. Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід закрити з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог, і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 364 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження по справі за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Долинського районного суду від 04 грудня 2012 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - закрити.

Головуючий В.М. Дячук

Судді М.Ф. Кавацюк

Б.М. Гриновецький