Обычный

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Г. КИЄВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 января 2013 года коллегия судей судебной палаты из рассмотрения уголовных дел Апелляционного суда города Киева в составе:

председательствующей Фрыч Т.В.,

судей Рыбака И.А., Юрдыги О.С.,

прокурора Полюхович А.Н., Михайловской О.О.,

жалобщика ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киеве материалы дела за апелляцией ОСОБА_1 на постановление Печерского районного суда г. Киева от 09 октября 2012 года, -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Печерского районного суда г.Киева от 09 октября 2012 года оставлено без удовлетворения жалобу ОСОБА_1 на бездействие Генерального прокурора Украины при рассмотрении его заявлений от 10.08.2012 года.

Не соглашаясь с принятым решением, ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой просит отменить постановление Печерского районного суда г.Киева от 09 октября 2012 года, обязать прокурора Генеральной прокуратуры Украины Пшонку В.П. рассмотреть по сути два сообщения об уголовном преступлении от 10 августа 2012 года и принять решение. Возбудить уголовное дело в отношении судьи Карабаня и сотрудников Генеральной прокуратуры Украины. Апеллянт ссылается на нарушение судьей Решений Конституционного суда Украины от 25 ноября 1997 года, 25 декабря 1997 года и от 14 декабря 2011 года №19-рп/2011.

Заслушав доклад судьи, объяснения жалобщика, который поддержал поданную им апелляцию и просил ее удовлетворить, прокуроров, которые отрицали против удовлетворения апелляции и считали постановление суда законным и обоснованным, проверив жалобу, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, из следующих оснований.

Дело было назначено к рассмотрению на 29 января 2013 года, то есть после вступления в законную силу нового Уголовного процессуального кодекса Украины, однако, в соответствии с п.п.11,13,15 разделом XI «Переходные положения», данное дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренному УПК Украины 1960 года.

Согласно материалам дела, ОСОБА_1 обратился в Печерский районный суд г.Киева с жалобой на бездействие Генерального прокурора Украины, при рассмотрении его заявлений от 10.08.2012 года о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также о неправомерной выдаче ему решения Высшей квалификационной комиссии судей Украины на украинском языке.

Рассматривая жалобу по существу, судья выслушал мнение прокуроров, исследовал материалы судебного дела № 4-3515/12 и пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не содержали каких-либо обьективных данных, которые могли бы свидетельствовать о совершении преступлений, указанных в его заявлениях от 10.08.2012 года о возбуждении уголовных дел. К тому же в материалах дела не содержится никаких данных относительно предупреждения заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о совершении преступления по ст.383 УК Украины. По этим основаниям суд жалобу ОСОБА_1 на бездействие Генерального прокурора Украины при рассмотрении его заявлений от 10.08.2012 года оставил без удовлетворения.

Такое решение суда первой инстанции коллегия судей считает законным и обоснованным из следующих оснований.

Анализ норм УПК Украины 1960 года дает основания для вывода, что лишь заявления или сообщения о преступлении, поданные в соответствии с требованиями ст.95 УПК Украины 1960 года, тянут за собой обязанность органа дознания, следователя, прокурора, судьи провести проверку в порядке ст.97 УПК Украины 1960 года и принять одно из предусмотренных данной статьей решений. Такие заявления должны быть отобраны с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо неправдивое сообщение о совершении преступления и должны содержать достоверные сведения, которые указывают на объективные признаки преступления или подготовки к нему.

Таким образом, предметом обжалования в порядке уголовного судопроизводства являются действия или бездеятельность прокурора относительно заявлений или сообщений о преступлениях, поданных в соответствии со ст.95 УПК Украины 1960 года.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, що приведенные заявителем обстоятельства не содержали каких-либо обьективных данных, которые могли бы свидетельствовать о совершении преступлений, указанных в его заявлениях от 10.08.2012 года о возбуждении уголовных дел. К тому же, в материалах дела не содержится никаких данных относительно предупреждения заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о совершении преступления по ст.383 УК Украины. Требования жалобщика обязать Генерального прокурора Украины открыть производство по главным управлениям 09/1 и 07/1/1, также не подлежат удовлетворению, поскольку не обоснованы на положениях УПК Украины.

Кроме того, в соответствии со ст.29 Конституции Украины, орган судебной власти действует только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.

Ограниченность, как по содержанию, так и по обьему, полномочий органов, которые осуществляют функции государства, четкими законными рамками, является обязательным стандартом функционирования власти в условиях правового, демократического государства.

Таким образом, нарушений требований уголовно -процессуального закона при рассмотрении данной жалобы судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения апелляции ОСОБА_1 и отмены постановления суда первой инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.365, 366, 382 УПК 1960 года, и п.п.11,13,15 Раздела ХІ «Переходные положения» УПК Украины, коллегия судьей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Печерского районного суда города Киева от 09 октября 2012 года, которым оставлено без удовлетворения жалобу ОСОБА_1 на бездействие Генерального прокурора Украины при рассмотрении его заявлений от 10.08.2012 года, - оставить без изменения, а апелляцию ОСОБА_1 - без удовлетворения.

СУДЬИ:

_________________ _____________________ ________________

Дело № 10/796/89/2013

Категория : 236 УПК 1960 года

Председательствующий в 1 инст.: Карабань В.М.

Докладчик: Фрыч Т.В.