АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11/796/283/2013 Головуючий в І інстанції - Зубець Ю.Г.
Категорія - ч.2 ст.365 КК України Доповідач - Фрич Т.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді Фрич Т.В.,
суддів - Рибака І.О., Сітайло О.М.,
за участю прокурора - Мінакової Г.О.,
засудженого - ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Подільського районного суду м.Києва від 31.10.2012 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Подільського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2012 року залишено без задоволення клопотання старшого прокурора прокуратури Подільського району м.Києва Хавіна В.О. про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2011 року та касаційну скаргу прокурора визнано такою, що не підлягає розгляду.
У поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи, просить скасувати оскаржувану постанову суду та відновити пропущений строк. Визнати касацію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст.351 КПК України. Апелянт посилається на те, що строк на внесення касації був пропущений з поважних причин, оскільки судом апеляції прокурора безпідставно залишались без руху та визнавались такими, що не підлягають розгляду.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи, та засудженого, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Не зважаючи на те, що справа була призначена до розгляду на 29 січня 2013 року, тобто після вступу в законну силу нового Кримінального процесуального кодексу України, проте, відповідно до п.п.11,13,15 розділу XI «Перехідні положення», дана справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.
Як вбачається із матеріалів справи, вироком Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 365 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на 1 рік. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України. Скасовано постанову від 11 листопада 2009 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1
08.07.2011 року на вирок суду прокурором внесено апеляцію.
Постановою Подільського районного суду м.Києва від 14.07.2011 року вказану апеляцію прокурора залишено без руху та надано прокурору 7 діб з моменту отримання копії постанови для усунення недоліків.
01.08.2011 року прокурором Хавіним В.О. на виконання вимог постанови суду від 14.07.2011 року подано апеляцію до суду першої інстанції, яка була направлена до Апеляційного суду м.Києва.
Постановою Апеляційного суду м.Києва від 30.09.2011 року кримінальна справа повернута до Подільського районного суду м.Києва для виконання вимог ст.ст.250,352,354 щодо апеляції прокурора.
Постановою Подільського районного суду м.Києва від 24.10.2011 року апеляцію прокурора від 08.07.2011 року визнано такою, що не підлягає розгляду.
08.11.2011 року прокурором Хавіним В.О. подано апеляцію на постанову Подільського районного суду м.Києва від 24.10.2011 року.
Постановою Подільського районного суду м.Києва від 10.11.2011 року дана апеляція прокурора визнана такою, що не підлягає розгляду, так як була подана з пропуском встановленого строку.
17.11.2011 року прокурором Хавіним В.О. подано апеляцію на постанову Подільського районного суду м.Києва від 10.11.2011 року.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17.01.2012 року апеляцію прокурора Хавіна В.О. задоволено та постанову Подільського районного суду м.Києва від 10.11.2011 року скасовано.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03.04.2012 року апеляцію прокурора Хавіна В.О. задоволено та постанову Подільського районного суду м.Києва від 24.10.2011 року скасовано.
Постановою Подільського районного суду м.Києва від 13.04.2012 року апеляцію прокурора Хавіна В.О. від 01.08.2011 року залишено без руху та надано прокурору 7 діб з моменту отримання копії постанови для усунення недоліків.
03.05.2012 року прокурор Хавін В.О. подав до суду апеляцію на виконання вимог постанови про усунення недоліків.
Постановою Подільського районного суду м.Києва від 11.05.2012 року апеляцію прокурора Хавіна В.О. від 01.08.12 року визнано такою, що не підлягає розгляду, так як прокурор не усунув недоліки, зазначені в постанові суду від 13.04.2012 року.
28.05.2012 року прокурором подано апеляцію на постанову Подільського районного суду м.Києва від 11.05.2012 року.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17.07.2012 року апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи, залишено без задоволення, а постанову Подільського районного суду м.Києва від 11.05.2012 року залишено без змін. З цього моменту вирок набрав законної сили.
12.10.2012 року на адресу Подільського районного суду м.Києва надійшла касаційна скарга та клопотання прокурора Хавіна В.О. про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Подільського районного суду м.Києва від 23.06.2011 року.
Постановою Подільського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2012 року залишено без задоволення клопотання старшого прокурора прокуратури Подільського району м.Києва Хавіна В.О. про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2011 року та касаційну скаргу прокурора визнано такою, що не підлягає розгляду.
Дане рішення суд мотивував тим, що з часу винесення ухвали Апеляційним судом м.Києва від 17.07.2012 року до подачі клопотання прокурора про відновлення строку на касаційне оскарження прокурором пройшло майже три місяці, тобто у прокурора був тривалий час для подання касації.
З даним висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.386 КПК України 1960 року, касаційні скарги на судові рішення місцевих судів можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Згідно ч.1 ст.401 КПК України 1960 року, вирок місцевого суду набирає законної сили після закінченню строку на подання апеляції.
Вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2011 року яким ОСОБА_1, засуджено за ч.2 ст. 365 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на 1 рік. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України набрав законної сили 17.07.2012 року, а касаційна скарга була подана прокурором 12.10.2012 року, тобто в строк, передбачений законом.
Тому питання про поновлення строку прокурору на касаційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2011 року не підлягало вирішенню в суді першої інстанції.
Крім того, відповідно до ст.129 Конституції Українизабезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду відноситься до основних засад судочинства.
Враховуючи вищезазначене, постанова Подільського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2012 року, якою залишено без задоволення клопотання старшого прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ХавінаВ.О. про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2011 року та касаційну скаргу визнано такою, що не підлягає розгляду, є незаконною та підлягає скасуванню.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України 1960 року та п.п.11,13,15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи, Кіщака Д.С. - задовольнити частково.
Постанову Подільського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2012 року, якою залишено без задоволення клопотання старшого прокурора прокуратури Подільського району м.Києва Хавіна В.О. про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2011 року щодо ОСОБА_1, та касаційну скаргу прокурора визнано такою, що не підлягає розгляду, - скасувати.
Визнати касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи, Кіщака Д.С. на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2011 року щодо ОСОБА_1, такою, що підлягає розгляду.
Матеріали справи повернути до Подільського районного суду м.Києва.
С У Д Д І:
_______________ _______________ _______________