ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
13.11.06 Справа № 288/17-06
За позовом Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства
Таувес Холдінг “Тегра Україна ЛТД”
до Відкритого акціонерного товариства “Кожухівське”
про стягнення 46 463,60 грн.
Суддя В.Г. Суховий
Представники:
позивача: Ящишина А.Ф.;
відповідача: не з’явився.
СУТЬ СПОРУ:
В господарський суд Київської області звернулося з позовом Дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства Таувес Холдінг “Тегра Україна ЛТД” (далі –Позивач) до Відкритого акціонерного товариства “Кожухівське” (далі –Відповідач) про стягнення 46 463,60 грн., з яких 43 876,50 грн. –основний борг, 2 587,10 грн. –пеня.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за Договором поставки № 20-20-06-0008 від 24.03.2006 щодо оплати одержаного товару.
У зв’язку з неявкою представника відповідача та неподання ним витребуваних матеріалів розгляд справи було відкладено.
13.11.2006 до господарського суду від представника позивача надійшла заява № 1646, в якій позивач у зв’язку зі сплатою відповідачем 13.09.2006 р. після подання позову 5 000 грн., просить суд стягнути з відповідача 38 876,50 грн.
В судовому засіданні 13.11.2006 представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням поданої заяви № 1646.
Відповідач свого представника в судове засідання 13.11.2006 вдруге не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд в с т а н о в и в:
24 березня 2006 року між Дочірнім підприємством закритого акціонерного товариства Таувес Холдінг “Тегра Україна ЛТД” та Відкритим акціонерним товариством “Кожухівське” було укладено договір поставки № 20-20-06-0008 (далі - Договір), відповідно до якого (п. 1.1) позивач зобов’язується поставити, а відповідач (покупець за Договором) прийняти і оплатити макуху соєву у кількості 240 тон (+/- 10%).
Пунктами 3.1, 3.2, 4.1 Договору сторони визначили, що ціна товару, що поставляється за цим Договором складає 1 550 грн. (з ПДВ). Ціна кожної наступної партії товару узгоджуються сторонами окремо перед поставкою такої партії товару, шляхом укладання додаткової угоди, що є невід’ємною частиною Договору. Відповідач зобов’язується виконати оплату вартості Товару протягом 5 банківських днів з дати поставки Товару.
Відповідно до п. 5.1 Договору позивач (продавець за Договором) зобов’язується здійснити відвантаження товару у повному обсязі до 30 червня 2006 року. Відвантаження партії товару здійснюється за умови підписання сторонами додаткової угоди (Специфікація), в якій визначається найменування та кількість товару, що поставляється у відповідності з п. 1.1 Договору, строк його поставки та ціна. Датою поставки товару є дата, вказана у видатковій накладній (п. 5.4 Договору).
Додатковою угодою № 1 від 24.03.2006 (Специфікація) до Договору та Додатковою угодою № 2 від 16.05.2006 (Специфікація) до Договору (належним чином завірені копії в матеріалах справи) сторонами було змінено ціну товару що поставляється позивачем за Договором.
На підставі зазначеного Договору позивачем за довіреностями (копії в матеріалах справи) було поставлено відповідачу товар (муку соєву) на загальну суму 175 001 грн., що підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними (належним чином завірені копії в матеріалах справи). А саме, видатковою накладною № ТУ-0000215 від 27.03.2006 на суму 29 124,50 грн., № ТУ-0000241 від 06.04.2006 на суму 30 814 грн., № ТУ-0000296 від 26.04.2006 на суму 29 713,50 грн., № ТУ-0000306 від 28.04.2006 на суму 30 907 грн., № ТУ-0000348 від 17.05.2006 на суму 26 503,80 грн., № ТУ-0000393 від 06.06.2006 на суму 27 938,20 грн.
Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач в порушення своїх Договірних зобов’язань (п. 4.1 Договору передбачає зобов’язання здійснити оплату вартості товару протягом 5 банківських днів з дати його поставки) за отриманий по видатковим накладним товар розрахувався частково у сумі 131 124,50 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії в матеріалах справи).
Таким чином, заборгованість відповідача за отриманий товар за видатковими накладними № ТУ-0000215 від 27.03.2006, № ТУ-0000241 від 06.04.2006, № ТУ-0000296 від 26.04.2006, № ТУ-0000306 від 28.04.2006, № ТУ-0000348 від 17.05.2006, № ТУ-0000393 від 06.06.2006, за Договором становить 43 876,50 грн. (175 001 грн. –131 124,50 грн.).
Представником позивача в судовому засіданні було подано заяву від 13.11.2006р. № 1646, в якій позивач у зв’язку з оплатою відповідачем 13.09.2006 (після подання позовної заяви) частини боргу у сумі 5 000 грн., просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу –38 876,50 грн. та 2 587,10 грн. –пені.
Однак, як встановлено судом, до подання позивачем позову (15.09.2006 –згідно поштового штемпеля відділення зв’язку проставленого на описі вкладення у цінний лист адресований до суду та конверту в якому надійшов позов), відповідачем 13.09.2006 сплачено позивачу 5 000 грн. за отриманий товар (макуху соєву) згідно рахунку № ТУ-0000520 від 17.05.2006 (згідно з призначенням платежу, копія в матеріалах справи).
Отже, спір в частині стягнення 5 000 грн. заборгованості за отриманий товар за Договором поставки № 20-20-06-0008 від 24.03.2006 врегульовано самими сторонами шляхом сплати їх відповідачем. Таким чином, предмет спору щодо стягнення частини основного боргу –5 000 грн. відсутній, а справа в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 11 частини першої ст. 80 ГПК України.
Таким чином, заборгованість по основному боргу відповідача за отриманий товар за Договором поставки № 20-20-06-0008 від 24.03.2006 на час розгляду позову становить 38 876,50 грн. (43 876,50 грн. –5 000 грн.).
За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий за видатковими накладними № ТУ-0000215 від 27.03.2006, № ТУ-0000241 від 06.04.2006, № ТУ-0000296 від 26.04.2006, № ТУ-0000306 від 28.04.2006, № ТУ-0000348 від 17.05.2006, № ТУ-0000393 від 06.06.2006 товар, за Договором поставки № 20-20-06-0008 від 24.03.2006 у сумі 38 876,50 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.
Згідно з ч.2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність.
Відповідно до ч.1. ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
У сфері господарювання згідно з ч.2 ст.217 та ч.1 ст.230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.
Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст.231 ГК України).
Відповідно до п. 8.5 Договору № 20-20-06-0008 від 24.03.2006 у випадку не своєчасної оплати відповідач зобов’язується сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплаченого товару за кожен день затримки, до дня повного завершення своїх зобов’язань або розірвання Договору.
З урахуванням наведеного, господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення пені згідно поданого розрахунку у розмірі 2 587,10 грн.
На підставі ст. 49 ГПК України та враховуючи сплату відповідачем 5 000 грн. заборгованості (13.09.2006) до подачі позову (15.09.2006), судові (господарські) витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 49, 75, п. 11 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Кожухівське” (08621, Київська обл., Васильківський район, с. Кожухівка; код 05477050) на користь Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Таувес Холдінг “Тегра Україна ЛТД” (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, оф. 126 Г; код 21670383) 38 876,50 грн. –основного боргу, 2 587,10 грн. - пені, а також судові витрати: держмито у розмірі 414,64 грн. та 105,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
3. Провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 5 000 грн. припинити.
Суддя Суховий В. Г.