АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2013 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Заводян К. І.
Суддів: Галичанського А.Д., Лисака І.Н.
Секретаря: Ковальчук Н.О.
З участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_1, треті особи: Чернівецька міська рада та державна податкова інспекція у м.Чернівці, до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом стягнення 1/2 частки вартості транспортних засобів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2012 року, -
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2009 року ОСОБА_3 подав позов до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, який уточнив в листопаді 2012 року.
Посилався на такі обставини.
Перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_1 з 08 жовтня 1995 року по 12 березня 2009 року, ними було набуте майно, а саме: складські приміщення по АДРЕСА_1; автомобіль "Ніссан Патрол", 1987 року випуску, державний рєєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль марки "Мерседес-Бенц" 814, 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіль марки "Пежо Партнер", 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_7
_______________________________________________________________________________Провадж. №22ц-166/2013 р. Головуючий у першій інстанції Войтун О.Б.
Категорія: 46 Доповідач: Заводян К.І.
НОМЕР_7; автомобіль марки "Мазда 3", 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3; автомобіль марки "ВАЗ 2115012020", 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5; автомобіль марки Мерседес -Бенц 611 Д, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, вартістю 85548 гривень; причіп марки "Пр",1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, вартістю 16000 грн.
Просив суд:
визнати право спільної сумісної власності його та ОСОБА_1 на склад ТОП літ."И" та склад літ."К" по АДРЕСА_1;
Провести поділ цього майна між ним та відповідачкою в рівних частках, виділивши йому склад ТОП літ."К" площею 790,20 кв.м., а ОСОБА_1 - склад ТОП літ."И" площею 790,20 кв.м. по АДРЕСА_1;
Виділити ОСОБА_3:
автомобіль марки "Ніссан Патрол", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 38383 грн.,
автомобіль марки "Мерседес-Бенц 814", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, знятий з обліку 08.10.2010 року для реалізації у межах України, вартістю 71941 грн.,
автомобіль марки "Пежо Партнер", державний реєстраційний номер НОМЕР_7, знятий з обліку 13.03.2010 року для реалізації у межах України, вартістю 44345 грн.
ОСОБА_1 виділити:
автомобіль марки автомобіль марки "Мазда 3", 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який 28.11.2008 року, знятий з обліку для реалізації у межах України, вартістю 97862 грн.,
автомобіль марки "ВАЗ 2115012020", 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, знятий з обліку для реалізації в межах України 07.04.2010 року, вартістю 41793 грн.,
автомобіль "Мерседес-Бенц 611Д", державний реєстраційний номер НОМЕР_8, знятий з обліку для реалізації в межах України 17.03.2011 року, вартістю 85548 грн.,
причіп марки "Пр", державний реєстраційний номер НОМЕР_6, вартістю 16000 гр.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 43267 гривень грошової компенсації за різницю в частках.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на склад ТОП літ. "К" площею 790,20 кв.м., який знаходиться по АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 всі судові витрати.
У лютому 2010 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом стягнення 1/2 частки вартості транспортних засобів, який уточнила в листопаді 2012 року.
Посилалась на те, що за час перебування у шлюбі з ОСОБА_3, ними було придбано таке майно:
автомобіль марки "Пежо Партнер", 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_7, вартістю 44345 грн.,
автомобіль марки "Мерседес-Бенц" 814, 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 71941 грн.,
автомобіль марки "Ніссан Патрол", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 38383 грн.,
причіп марки "Пр",1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, вартістю 16000 грн.
Загальна вартість спірного майна складає 170649 гривень.
Виходячи з рівності часток кожного з подружжя, належна їй частка в грошовому виразі складає 85324 грн. 50 коп.
Просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь 85324 грн. 50 коп. грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя та вирішити питання про стягнення судових витрат.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на склад ТОП літ. "И" та склад ТОП літ. "К" по АДРЕСА_1.
Здійснено поділ в натурі спільного сумісного майна бувшого подружжя.
ОСОБА_3 виділено склад ТОП літ. "К", площею 790,20 кв.м., а ОСОБА_1 - склад ТОП літ. "И", площею 790,20 кв.м., по АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на склад ТОП літ. "К", площею 790,20 кв.м., по АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 виділено:
автомобіль марки "Нісан Патрол", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 38383 грн.,
автомобіль марки "Мерседес-Бенц 814", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 71941 грн.;
автомобіль марки "Пежо Партнер", державний реєстраційний номер НОМЕР_7, вартістю 44345 грн.
ОСОБА_1 виділено:
автомобіль марки "Мазда 3", 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 97862 грн.,
автомобіль марки "ВАЗ 2115012020", 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, вартістю 41793 грн.,
автомобіль марки "Мерседес-Бенц 611Д", 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, вартістю 85548 грн.,
причіп марки "Пр", державний реєстраційний номер НОМЕР_6, вартістю 16000 грн.
З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто 35267 грн. грошової компенсації.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовлено.
Вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судових витрат.
ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.
У власність ОСОБА_3 виділити автомобіль марки "Нісан Патрол", 1987 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 38383 грн., стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію в розмірі 1/2 частки його вартості в сумі 19181 грн. 50 коп.
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог про визнання за ним та за нею права спільної сумісної власності на склад ТОП літ. "И" та склад ТОП літ. "К", які розташовані по АДРЕСА_1, їх поділ в натурі та визнання за ОСОБА_3 права власності на склад ТОП літ. "К", площею 790,20 кв.м.
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про поділ автомобілів:
марки "Мазда 3", 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3;
марки "ВАЗ 2115012020", 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5;
марки "Мерседес-Бенц 611Д", 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_8.
Задовольнити її позовні вимоги.
Виділити ОСОБА_3 і визнати за ним право власності на причіп марки "Пр", державний реєстраційний номер НОМЕР_6, вартістю 16000 грн., стягнувши з нього на її користь грошову компенсацію в розмірі 1/2 частки його вартості в сумі 8000 гривень.
При поділі спільного сумісного майна подружжя, врахувати вартість відчужених ОСОБА_3 автомобіля марки "Пежо Партнер", 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_7, вартістю 44345 грн., автомобіля марки "Мерседес-Бенц" 814, 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 71941 грн., стягнувши з нього на її користь грошову компенсацію в розмірі 1/2 частки їх вартості в сумі 58143 гривень.
Вирішити питання про стягнення судових витрат між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Вважає, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.
Судом незаконно визнано право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та її ОСОБА_1, на склад ТОП літ. "И" та склад ТОП літ. "К" по АДРЕСА_1, та поділено порівну в натурі. Вважає, що це майно не є спільним сумісним майном подружжя. Воно придбане нею для використання у своїй підприємницькій діяльності, а тому воно не підлягає поділу.
Судом безпідставно поділено в натурі і виділено на її користь транспортні засоби, які, хоч і зареєстровані за нею, але були відчужені, а грошові кошти від їх реалізації використанні в інтересах та на потреби сім'ї.
Так, автомобіль "Мазда 3" проданий невідомій особі ще в період шлюбу, а "ВАЗ 2115012020" - відчужений ОСОБА_5
Автомобіль Мерседес-Бенц 611Д" не був об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Використовувався для її підприємницької діяльності. Був проданий ОСОБА_6 ніби-то за виданою нею довіреністю. Хто в даний час є власником автомобіля їй не відомо.
Відповідно, неправомірно з неї на користь ОСОБА_3 стягнута грошова компенсація в розмірі 1/2 частки вартості цих транспортних засобів.
Суд безпідставно виділив у її власність причіп марки "Пр", який проданий ОСОБА_3 без її згоди та не знятий з реєстраційного обліку. Вона просила залишити його у власності ОСОБА_3, а на її користь стягнути половину його вартості.
Вважає помилкою суду виділення ОСОБА_3 автомобілів "Пежо Партнер", "Мерседес-Бенц 814", які він продав після розірвання шлюбу невідомим особам, а гроші використав на власні потреби.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 08 жовтня 1995 року по 12 березня 2009 року.
За період перебування у шлюбі набули нерухоме і рухоме майно, щодо якого виник спір.
Відповідно до ст.ст 60, 61 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Згідно рішення Конституційного суду України від 19 вересня 2012 року №17 рп/2012 статутний капітал та майно приватного підприємства також є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до п.30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N11"Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК ( 2947-14 ).
У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.
Якщо за час окремого проживання подружжя після фактичного припинення шлюбних відносин спільне майно його членами не придбавалося, суд відповідно до ч. 6 ст. 57 СК може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте кожним з них за цей період та за вказаних обставин, і провести поділ тільки того майна, що було їхньою спільною власністю до настання таких обставин.
Суд помилково на відобразив у резолютивній частині рішення перелік майна, що належало подружжю ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, хоча встановив, що на час розірвання шлюбу сторони набули таке майно:
Склад ТОП літ."И" та склад літ."К" по АДРЕСА_1 вартістю 576081 гривня (див.а.с.10 т.1);
автомобіль марки "Нісан Патрол", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 38383 грн. (зареєстрований за ОСОБА_3),
причіп марки "Пр", державний реєстраційний номер НОМЕР_6, вартістю 16000 грн. . (зареєстрований за ОСОБА_3)
автомобіль марки "Мерседес-Бенц 814", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 71941 грн.( зареєстрований за ОСОБА_3 і знятий з обліку 08.04.2009 р.);
автомобіль марки "Пежо Партнер", державний реєстраційний номер НОМЕР_7, вартістю 44345 грн. (зареєстрований за ОСОБА_3 і знятий з обліку 13.03.2010 р.);
автомобіль марки "ВАЗ 2115012020", 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, вартістю 41793 грн. (зареєстрований за ОСОБА_1 і знятий з обліку 07.04.2010 р.);
автомобіль марки "Мерседес-Бенц 611Д", 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, вартістю 85548 грн., (зареєстрований за ОСОБА_1 і знятий з обліку17.03.2011р.)
Що ж до автомобіля марки "Мазда 3", 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 97862 грн., зареєстрованого на ОСОБА_1, то він був знятий з обліку 28.11.2008 року, тобто, до розірвання шлюбу. Доказів про те, що вказане майно було реалізоване без згоди ОСОБА_3 і що кошти, отримані від його реалізації, були використані не в інтересах сім'ї, у справі відсутні.
Отже, автомобіль марки "Мазда 3", вартістю 97862 грн., не може бути включений до спільного майна подружжя, яке підлягає поділу і виділений ОСОБА_1 .
Суд першої інстанції на вказані обставини не звернув уваги, не повно з'ясував обставини справи, що відповідно до п.1 част.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування або зміни рішення суду.
Колегія суддів вважає, що автомобіль марки "Мазда 3", вартістю 97862 грн. слід виключити із спільного сумісного майна подружжя, яке підлягає поділу.
Помилковим є рішення суду в частині виділення ОСОБА_1 причепа марки "Пр", державний реєстраційний номер НОМЕР_6, вартістю 16000 грн., який зареєстрований за ОСОБА_3
Позовних вимог про виділення цього транспортного засобу ОСОБА_1 не заявляла, погоджуючись на компенсацію 1/2 частки його вартості.
За таких обставин причіп марки "Пр", державний реєстраційний номер НОМЕР_6, вартістю 16000 грн., слід залишити у власності ОСОБА_3
Відповідно до част.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Кожен з колишнього подружжя ОСОБА_3 має право на 1/2 частку майна загальною вартістю 873891 гривня.
В тому числі:
на 1\2 частку складів ТОП літ."И" та літ."К" по АДРЕСА_1, вартістю 576081 гривня, - по 288 040,50 гривень;
на 1/2 транспортних засобів загальною вартістю 297810 гривень - по 148905 гривень:
Зважаючи на рішення Конституційного суду України від 19 вересня 2012 року №17 рп/2012 про те, що статутний капітал та майно приватного підприємства також є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано виділив ОСОБА_3 і визнав за ним право власності на склад ТОП літ. "К", площею 790,20 кв.м., по АДРЕСА_1.
(Експертна оцінка складів станом на 31 грудня 2005 року в сумі 576081 гривня, (а.с.10 т.1) сторонами не спростована.)
Вірне рішення суду в частині виділення ОСОБА_3:
автомобіля марки "Нісан Патрол", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 38383 грн.,
автомобіля марки "Мерседес-Бенц 814", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 71941 грн.;
автомобіля марки "Пежо Партнер", державний реєстраційний номер НОМЕР_7, вартістю 44345 грн.
Як зазначено вище, ОСОБА_3 слід також виділити зареєстрований за ним причіп марки "Пр", державний реєстраційний номер НОМЕР_6, вартістю 16000 грн.
Загальна вартість транспортних засобів, виділених ОСОБА_3 складатиме 170669 гривень.
Обґрунтовано виділені ОСОБА_1 - склад ТОП літ. "И", площею 790,20 кв.м., по АДРЕСА_1,
автомобіль марки "ВАЗ 2115012020", 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, вартістю 41793 грн.,
автомобіль марки "Мерседес-Бенц 611Д", 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, вартістю 85548 грн.
Всього транспортних засобів на загальну суму 127341 гривня, що менше належної їй частки у транспортних засобах на суму 21564 гривні (148905-127341), які належить стягнути на її користь із ОСОБА_3 за різницю в частках, задовольнивши частково її позовні вимоги про стягнення вартості виділених ОСОБА_3 транспортних засобів.
Відповідно підлягає скасуванню рішення місцевого суду в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 35267 гривень грошової компенсації.
Згідно част.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
ОСОБА_3 відмовлено в позовних вимогах про виділення ОСОБА_3 НаталіїВасилівні автомобіля марки "Мазда 3", 2005 року випуску, вартістю 97862 грн., та причіпа марки "Пр", вартістю 16000 грн. Загальна вартість майна 113862 гривні. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 23,0 % від суми сплачених ним судових витрат, що складає 418,60 гривень.
Частка задоволених позовних вимог ОСОБА_1 складає 25,27% (21564 х 100 : 85324). У відшкодування витрат на оплату судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 406,70 гривень.
Із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід також стягнути 500 гривень у відшкодування витрат на оплату правової допомоги.
В решті рішення суду відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права, підстав для його скасування чи зміни не убачається.
Керуючись ст.ст.84, 88, 307, п.1 част.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів,-
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2012 року в частині виділення ОСОБА_1 автомобіля марки "Мазда 3", 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 97862 грн., причепа марки "Пр", державний реєстраційний номер НОМЕР_6, вартістю 16000 грн., стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 35267 гривень грошової компенсації та в частині відмови в позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_3 і ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати спільним сумісним майном подружжя:
склад ТОП літ."И" та склад літ."К" по АДРЕСА_1 вартістю 576081 гривня;
автомобіль марки "Нісан Патрол", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 38383 грн.;
автомобіль марки "Мерседес-Бенц 814", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 71941 грн.;
автомобіль марки "Пежо Партнер", державний реєстраційний номер НОМЕР_7, вартістю 44345 грн;
причіп марки "Пр", державний реєстраційний номер НОМЕР_6, вартістю 16000 грн.;
автомобіль марки "ВАЗ 2115012020", 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, вартістю 41793 грн.;
автомобіль марки "Мерседес-Бенц 611Д", 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, вартістю 85548 грн.
Виключити автомобіль марки "Мазда 3", 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 97862 грн. із спільного сумісного майна колишнього подружжя.
Відмовити ОСОБА_3 в позовних вимогах про виділення ОСОБА_1 автомобіля марки "Мазда 3", 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 97862 грн., та причепа марки "Пр", державний реєстраційний номер НОМЕР_6, вартістю 16000 грн.
Причіп марки "Пр", державний реєстраційний номер НОМЕР_6, вартістю 16000 грн. залишити у власності ОСОБА_3.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення на її користь грошової компенсації за частки виділених йому автомобілів задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частки виділених ОСОБА_3 автомобілів в сумі 21564 (двадцять одна тисяча п'ятсот шістдесят чотири) гривні.
Стягнути із ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1 418 (чотириста вісімнадцять) гривень 60 копійок на оплату судових витрат у суді першої інстанції, 406 (чотириста шість) гривень 70 копійок на оплату судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції та 500 (п'ятсот) гривень на оплату витрат за правову допомогу.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
Відповідає оригіналу: