КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14/11 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко Л.Г.

Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу УПФУ в м. Сміла Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Сміла Черкаської області про перерахунок пенсії «дитині війни»,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 січня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання підвищення до пенсії у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач є дитиною війни у розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та відповідно до ст. 6 вказаного Закону має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач виплачував позивачу щомісячне підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» № 530 від 28 травня 2008 року у розмірі, меншому ніж той, що встановлений ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що дії відповідача по нарахуванню та виплаті підвищення до пенсії в розмірі меншому ніж встановлено Законом є протиправними.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувану постанову слід скасувати в частині, з огляду на те, що суд першої інстанції при постановленні рішення неправильно визначив період, за який необхідно задовольнити вимоги позивача, що призвело до неправильного вирішення питання.

Статтею 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду 07.12.2010 року та просила суд здійснити перерахунок пенсії за період з травня 2010 року, тобто поза межами встановленого ст. 99 шестимісячного строку на звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалою суду першої інстанції від 10.12.2010 року вимоги адміністративного позову за період з 01.05.2010 року по 31.05.2010 року було залишено без розгляду.

Залишаючи позов у вказаній частині вимог без розгляду, суд першої інстанції не врахував, що вимоги за період з 31.05.2010 року по 06.06.2010 року також необхідно залишити без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що в Україні законодавчо закріплені й діють інститут надання правової допомоги (у тому числі безоплатної), та інститут процесуального представництва інтересів особи. Крім того, усі закони, підзаконні нормативно-правові акти, судові рішення, є доступними для ознайомлення усіма громадянами, і можливість людини дізнатися про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання цієї людини. Пенсія є періодичним платежем, яку позивач отримувала щомісяця, у зв'язку з чим мала можливість дізнатися про порушення свої прав на перерахунок пенсії при отриманні пенсії. Відповідно до ст. 6 КАС України, право на судовий захист гарантується кожному. Особа, право, свобода чи інтерес якої порушуються, не визнаються чи оспорюються, має право на звернення до суду за їх захистом чи поновленням.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстави для поновлення пропущеного строку на звернення до суду відсутні, оскільки причини пропуску такого строку не є поважними, а тому позовні вимоги за період з 31.05.2010 року по 06.06.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Суд першої інстанції наведеного не врахував, що призвело до неправильного вирішення питання в цій частині.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 183-2, 198, 203, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Сміла Черкаської області задовольнити частково.

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 січня 2011 року скасувати в частині задоволення вимог адміністративного позову за період з 31.05.2010 року по 06.06.2010 року включно.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 31.05.2010 року по 06.06.2010 року включно залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України) та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді І.О. Грибан

О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.