АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/46/13Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 27 Журба С.О.

Доповідач в апеляційній інстанції

Дмитренко М. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДмитренка М.І.

суддівБондаренка С.І., Новікова О.М.,

при секретаріБражнюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и л а :

07 вересня 2009 року ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_7 про визнання недійсним договору поруки № ДП-35093 від 29.11.2007 року та договору № ДЗМП-35093 про заставу майнових прав (грошових коштів по депозитному договору) від 29.11.2007 року, посилаючись на те, що 28.02.2001 року відділом РАГСу Черкаського міськвиконкому було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_6 29.11.2007 року між ОСОБА_6 та ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Черкаської філії було укладено договір № ДЗМП-35093 про заставу майнових прав (грошових коштів по депозитному договору).

Згідно п.1.1. даного договору, цей договір забезпечує всі вимоги ВАТ АБ «Укргазбанк», як кредитора за умовами договору про встановлення ліміту овердрафту № 35093 від 29.11.2007 року (до Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк» № 35093 від 27.11.2007 року), укладеного між заставодержателем - ВАТ АБ «Укргазбанк» та позичальником ОСОБА_7 За умовами кредитного договору ОСОБА_7 зобов'язаний не пізніше 03.09.2009 року повернути кредит у розмірі 950 000,00 грн., наданий для виконання зобов'язань по договору про встановлення ліміту овердрафту № 35093 від 29.11.2007 року (до Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк» № 35093 від 27.11.2007 року), сплати процентів за користування кредитом в розмірі 18,00% річних в наступні строки: не пізніше останнього дня поточного місяця, в якому нараховані відсотки (якщо останній день місяця є неробочим днем, то позичальник зобов'язаний сплатити суму нарахованих відсотків у попередній робочий день), в останній день закінчення строку, на який надано кредит, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, а по простроченій заборгованості сплатити відсотки в розмірі 40,00% річних, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, з врахуванням змін та доповнень до кредитного та цього договору, якщо такі будуть прийняті.

Згідно п.1.2. договору про заставу майнових прав ОСОБА_6 надає в заставу ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Черкаської філії право вимоги грошових коштів в сумі 1 000 000,00 грн., які розміщені на вкладному (депозитному) рахунку НОМЕР_1 у відповідності з умовами депозитного договору № 00/09-004 від 04.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_6 та ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Черкаської філії.

Крім того, 29.11.2007 року між ОСОБА_6, ВАТ АБ «Укргазбанк», в особі Черкаської філії, та ОСОБА_7, був укладений договір поруки № 35093, згідно п.1.1. якого, поручитель ОСОБА_6 зобов'язується перед ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Черкаської філії, відповідати за виконання ОСОБА_7 зобов'язань по договору про встановлення ліміту овердрафту № 35093 від 29.11.2007 року, укладеному між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Черкаської філії та ОСОБА_7, згідно з яким ОСОБА_7 надається кредит на умовах овердрафту в сумі 950 000,00 грн. на строк з 29.11.2007 року до 03.09.2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 18,00% річних з урахуванням усіх змін та доповнень, якщо такі будуть прийнятті сторонами кредитного договору.

Пунктом 1.2. договору поруки № ДП-35093 від 29.11.2007 року визначено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за невиконання зобов'язань по кредитному договору.

Відповідно до п.2.4. вищезазначеного договору у разі відсутності у поручителя ОСОБА_6 грошових коштів кредитор має право відшкодувати заборгованість за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, належне поручителю.

Позивач зазначає, що ні в усній, ні в письмовій формі вона не давала згоди на укладення ОСОБА_6 вищезазначених договорів. Про існування даних договорів вона дізналася, 27.08.2009 року, під час звернення до ВАТ АБ «Укргазбанк» по поверненню грошових коштів з вкладного (депозитного) рахунку, де їй, та ОСОБА_6 було відмовлено у поверненні належних їм коштів, посилаючись на договір поруки та договір про заставу майнових прав, укладені між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_6 В зв'язку з даними обставин позивач просила суд, визнати недійсним з моменту укладення довір поруки № ДП-35093 від 27.11.2007 року, укладений між ОСОБА_6, ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Черкаської філії та ОСОБА_7 Визнати недійсним з моменту його укладення довір № ДЗМП-35093 від 27.11.2007 року про заставу майнових прав (грошових коштів по депозитному договору), укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Черкаської філії та ОСОБА_9 Судові витрати покласти на відповідачів.

19 жовтня 2009 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.11.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_7 було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту № 35093 по картковому рахунку, відкритому в ВАТ АБ «Укргазбанк», згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк» від 27.11.2007 року. Ліміт дозволеного овердрафту 950 000,00 грн. Строк дії дозволеного овердрафту становить 21 місяць, починаючи з 29.11.2007 року по 03.09.2009 року. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту встановлюється на рівні 18% річних.

Згідно п.1.11. кредитного договору в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 29.11.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_7 та ОСОБА_6 був укладений договір поруки № ДП-35093.

Згідно виписки з особового рахунку ОСОБА_7, банк в межах ліміту овердрафту за період з 30.11.2007 року по 02.12.2008 року видав позичальнику кредитні кошти в сумі 950 000,00 грн.

Позичальник не виконав умови договору, у зв'язку з чим, станом на 11.09.2009 року, у нього виникла заборгованість по кредиту та відсотках за користування кредитними коштами не погашена. Сума заборгованості ОСОБА_7, станом на 11.10.2009 року, становить: - заборгованість по кредиту прострочена - 949 914,46 грн.; - заборгованість по процентах прострочена - 135 326,00 грн., а всього - 1 085 240,46 грн. В зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту № 35093 по картковому рахунку, відкритому в ВАТ АБ «Укргазбанк» згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк», від 27.11.2007 року: заборгованість по кредиту прострочену - 949 914,46 грн.; заборгованість по процентах прострочену - 135 326,00 грн., а всього - 1 085 240,46 грн. та судові витрати.

30 листопада 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_7 про визнання припиненим договору поруки № ДП-35093 від 29.11.2007 року; визнання недійсним з моменту його укладення договір про встановлення ліміту овердрафту № 35093 від 29.11.2007 року, посилаючись на те, що між ОСОБА_7 та ВАТ АБ «Укргазбанк» ніколи не укладався і не підписувався договір овердрафту в письмовій формі.

29.11.2007 року ним, ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Черкаської філії та ОСОБА_7 був укладений договір поруки № 35093, згідно п.1.1. якого поручитель - ОСОБА_6 зобов'язується перед кредитором - ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Черкаської філії відповідати за виконання позичальником - ОСОБА_7 зобов'язань по договору про встановлення ліміту овердрафту № 35093 від 29.11.2007 року, укладеного між кредитором - ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Черкаської філії та позичальником - ОСОБА_7

Згідно п.1.2. договору поруки він несе солідарну відповідальність з позичальником за невиконання зобов'язань по кредитному договору.

Позивач зазначає, що його дружина ні в усній, ні в письмовій формі не давала згоди на укладення даного договору. В зв'язку з вищевикладеним, просив суд визнати припиненим довір поруки № ДП-35093 від 27.11.2007 року, укладений між ОСОБА_6, ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Черкаської філії та ОСОБА_7 Визнати припиненим довір № ДЗМП-35093 від 27.11.2007 року про заставу майнових прав (грошових коштів по депозитному договору), укладений між ОСОБА_6 та ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Черкаської філії. Судові витрати просила покласти на відповідачів. Визнати недійсним з моменту його укладення довір про встановлення ліміту овердрафту № 35093 від 27.11.2007 року, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Черкаської філії та ОСОБА_7 Судові витрати покласти на відповідачів.

17 грудня 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідно до умов депозитного договору № 00/09-004 від 04.09.2007 року він розмістив на депозитному рахунку у ВАТ АБ «Укргазбанк» грошові кошти в сумі 1 000 000,00 грн. на умовах цього договору на строк з 04.09.2007 року по 04.09.2009 року зі сплатою відповідачем процентів із розрахунку 15,00% річних за вказаний період.

Згідно п.3.5. даного договору відповідач зобов'язувався повернути депозит в день закінчення строку, зазначеного в п.1.1. договору, шляхом безготівкового перерахування коштів на його власний або картковий рахунок. Не зважаючи на це, відповідачем грошові кошти до цього часу не повернуті. В наслідок протиправних дій з боку відповідача, позивачу нанесені збитки, в зв'язку з чим він просив суд, стягнути з відповідача на його користь 1 000 000,00 грн. та судові витрати.

11 січня 2010 року ОСОБА_8 подала до суду позовну заяву із змінами і доповненнями, посилаючись на те, що між ОСОБА_7 та ВАТ АБ «Укргазбанк» ніколи не укладався письмово і не підписувався договір кредиту (овердрафту). Виходячи зі змісту договору про встановлення ліміту овердрафту, цей договір є лише договором, умовами якого визначається розмір ліміту наданого банком кредиту саме за договором овердрафту.

Договір про встановлення ліміту овердрафту не може вважатися кредитним договором, оскільки не містить істотних умов, зазначених у ст. 345 ГК України та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року № 168, затвердженою в Міністерстві юстиції України 25.05.2007 року № 541/13808, а тому не може вважатися укладеним. Даний договір не є короткостроковим, оскільки укладений на строк понад один рік. Крім того, ОСОБА_7 не мав взагалі оборотів на рахунках в ВАТ АБ «Укргазбанк» і не мав залишку коштів на рахунках, не зважаючи на це, йому був встановлений ліміт в сумі 950 000,00 грн.

Відповідно до п.2.6. договору поруки кредитор зобов'язаний повідомити в письмовій формі про внесення до кредитного договору будь-яких змін та доповнень стосовно розміру суми кредиту, розміру процентної ставки за користування кредитом, строків виконання зобов'язань щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом на адресу поручителя не пізніше наступного робочого дня.

Пунктом 2.7. даного договору визначено, що позичальник та поручитель зобов'язуються не пізніше наступного робочого дня за днем отримання поручителем повідомлення кредитора, визначеного в п.2.6. даного договору про внесення змін до кредитного договору надати кредитору письмову згоду на внесення відповідних змін до п.1.1. цього договору.

Згідно розрахунку, наданого банком, банк збільшив зобов'язання позичальника по договору про встановлення ліміту овердрафту в частині оплати процентів за користування кредитом шляхом збільшення процентної ставки до 51,25% та 60%. Будь-які зміни і доповнення до договору не укладалися. Банк збільшив обсяг відповідальності ОСОБА_6 в односторонньому порядку. В зв'язку з цим, позивач просила визнати неукладеним з моменту його підписання довір про встановлення ліміту овердрафту № 35093 від 27.11.2007 року, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Черкаської філії та ОСОБА_7 Визнати припиненим довір поруки № ДП-35093 від 27.11.2007 року, укладений між ОСОБА_6, ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Черкаської філії та ОСОБА_7 Визнати припиненим довір № ДЗМП-35093 від 27.11.2007 року про заставу майнових прав (грошових коштів по депозитному договору), укладений між ОСОБА_6 та ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Черкаської філії. Судові витрати просила покласти на відповідачів.

15 лютого 2010 року представник АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_10 уточнив позовні вимоги та просив, стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту № 35093 по картковому рахунку, відкритому в ВАТ АБ «Укргазбанк» згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк», від 27.11.2007 року: заборгованість по кредиту прострочену - 949 914,46 грн.; заборгованість по процентах прострочену - 244 696,28 грн., а всього - 1 194 610,74 грн. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 за договором про встановлення ліміту овердрафту № 35093 по картковому рахунку, відкритому в ВАТ АБ «Укргазбанк» згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк» від 27.11.2007 року перевести на ПАТ АБ «Укргазбанк» право вимоги на грошові кошти в сумі 1 000 000, 00 грн. що розміщенні на депозитному рахунку № 2635302104762, відкритому на ім'я ОСОБА_6, згідно договору № 00/09-004 від 04.09.2007 року. та стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_7 про визнання договору поруки припиненим та визнання договору про встановлення ліміту овердрафту недійсним об'єднано в одне провадження з первісним позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2011 року об'єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ВАТ КБ «Укргазбанк», ОСОБА_7 про визнання договору про встановлення ліміту овердрафту неукладеним, визнання припиненим договору поруки та договору про заставу майнових прав з цивільними справами № 2-202/11 за позовом ПАТ КБ «Укргазбанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Укргазбанк», ОСОБА_7 про визнання договору поруки припиненим та визнання договору про встановлення ліміту овердрафту недійсним, № 2-239/11 за позовом ОСОБА_6 до ВАТ КБ «Укргазбанк» про стягнення боргу.

05 червня 2012 року представник АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_10 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог та просив суд: стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту № 35093 по картковому рахунку, відкритому в ВАТ АБ «Укргазбанк» згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк», від 27.11.2007 року: заборгованість по кредиту прострочену - 314 492,28 грн.; заборгованість по процентах прострочену - 225 222,87 грн., а всього - 539 715,15 грн. та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ВАТ КБ «Укргазбанк», ОСОБА_7 про визнання договору про встановлення ліміту овердрафту неукладеним, визнання припиненим договору поруки та договору про заставу майнових прав, за позовом ПАТ КБ «Укргазбанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Укргазбанк», ОСОБА_7 про визнання договору поруки припиненим та визнання договору про встановлення ліміту овердрафту недійсним, за позовом ОСОБА_6 до ВАТ КБ «Укргазбанк» про стягнення боргу змінено відповідача ВАТ КБ «Укргазбанк» на ПАТ КБ «Укргазбанк».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2012 року позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ПАТ КБ «Укргазбанк», ОСОБА_7 про визнання договору про встановлення ліміту овердрафту неукладеним, визнання припиненим договору поруки та договору про заставу майнових прав залишено без розгляду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2012 року позов ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Укргазбанк», ОСОБА_7 про визнання договору поруки припиненим та визнання договору про встановлення ліміту овердрафту недійсним залишено без розгляду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2012 року позов ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Укргазбанк» про стягнення боргу залишено без розгляду.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту № 35093 по картковому рахунку, відкритому в АБ «Укргазбанк» згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» від 27.11.2007 р., у розмірі 539715,15 грн., 1820 грн. судових витрат, а разом 541535,15 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскаржили його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на те, що рішення в частині задоволених відносно нього вимог таким, що ухвалене при неправильному застосуванні норми матеріального права, викладені у ньому висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Просить змінити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2012 року відмовивши у задоволенні вимог ПАТ АТ «Укргазбанк» до нього, як солідарного боржника, про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту № 35093 по картковому рахунку, відкритому в АБ «Укргазбанк» згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» від 27.11.2007 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на те, що судом першої інстанції було не в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Просить скасувати Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2012 року та постановити ухвалу якою позов ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку задовольнивши позовні вимоги, розглядаючи спір, районний суд повно та всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані позивачем докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, постановив правильне по суті і справедливе рішення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_7 в порушення умов договору свої зобов'язання щодо погашення кредиту не виконав, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими і відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено в суді першої інстанції, що 29.11.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_7 було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту № 35093 по картковому рахунку, відкритому в ВАТ АБ «Укргазбанк», згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк» від 27.11.2007 року.

Ліміт дозволеного овердрафту становив 950 000,00 грн., з строком дії 21 місяць, починаючи з 29.11.2007 року по 03.09.2009 року та процентною ставкою 18 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між ВАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_7 та ОСОБА_6, 29.11.2007 року був укладений договір поруки № ДП-35093.

Згідно виписки з особового рахунку ОСОБА_7, банк в межах ліміту овердрафту за період з 30.11.2007 року по 02.12.2008 року видав позичальнику кредитні кошти в сумі 950 000,00 грн.

В зв'язку з невиконанням позичальником умов договору, у нього виникла заборгованість по кредиту та відсотках за користування кредитними коштами, яка становить - 539 715,15 грн., а саме: заборгованість по кредиту прострочена - 314 492,28 грн. та заборгованість по процентах прострочена - 225 222,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на те, що нарахування відсотків за користування кредитом ОСОБА_7, здійснювалося виходячи з процентної ставки 40 % річних. Одночасно зазначає, що зміни до договору не вносилися, додаткові угоди щодо збільшення відсоткової ставки не укладалися.

Колегія суддів відхиляє дані доводи, оскільки п. 1.3. договору про встановлення ліміту овердрафту № 35093 (до договору № 35093 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк» від 27.11.2007 року) від 29.11.2007 року визначено, що процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту встановлюється на рівні 18 % річних. Пунктом 1.4 даного договору визначено, що процентна ставка за користування овердрафтом (кредитом) поза межами встановленого ліміту встановлюється на рівні 40 % річних.

Відповідно ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

З наведеного вбачається, що сторони досягли домовленості згідно з положеннями ст. ст. 207, 640 ЦК України та уклали кредитний договір, у якому передбачили умови підвищення процентної ставки, то вони мають виконуватись і вважаються такими, що момент досягнення домовленості настав.

Доводи апелянта ОСОБА_7 щодо нарахування ПАТ АБ «Укргазбанк» коштів в розмірі 539715,15 грн., які були нараховані з вини ОСОБА_8 та відповідно повинні бути стягнуті з неї, колегія суддів оцінює критично, оскільки вони невмотивовані.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення врахував всі факти, що входять до предмета доказування, перевірив підтвердження обставин (факти), якими мотивовано рішення, належними та допустимими доказами, а висновки суду відповідають встановленим фактам і норми матеріального й процесуального права застосовано вірно.

Посилання апелянта, що рішення суду першої інстанції є незаконним не підтверджено доказами та не наведено підстав, визначених у ст. 309 ЦПК України, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі.

Виходячи з викладеного, доводи апелянтів носять суб'єктивний характер та не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, не спростовують висновків суду першої інстанції, а також не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення коштів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :