ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

УХВАЛА

28.01.13 Справа № 29/5014/3160/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Лисичанський машинобудівельний завод»,

м. Луганськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Науково - виробниче підприємство «Зоря»,

м. Рубіжне Луганської області,

про стягнення 209 650 грн. 53 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Сафонов Д.О., представник за довіреністю № 3

від 06.12.2012;

від відповідача: Пташко М.В., представник за довіреністю

від 08.01.2013 № 218-121.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 11.12.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисичанський машинобудівельний завод» (далі - ТОВ «Лисичанський МБЗ», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 07.12.2012 № 07/1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Зоря» (далі - ТОВ «НВП «Зоря», відповідача у справі) 209 650 грн. 53 коп., з яких:

- 140 110 грн. 01 коп. - основний борг за договором поставки № 49 від 12.09.2011;

- 13 854 грн. 90 коп. - пеня за прострочення оплати за період з 14.02.2012 по 14.08.2012;

- 49 628 грн. 25 коп. - штраф у розмірі 20 % від вартості невчасно сплаченої продукції згідно пункту 8.5 договору;

- 6 057 грн. 37 коп. - 3% річних за період прострочення оплати з 15.02.2012 по 07.12.2012.

Позивач з посиланням на норми статей 11, 509, 525, 526, 530, 549-551, 611, 625, 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 173, 174, 193, 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо оплати отриманої продукції.

На обґрунтування своїх доводів позивач надав перелік платежів за договором від 12.09.2011 № 49 між сторонами у справі, який залучено до матеріалів справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Зоря» (далі - ТОВ «НВП «Зоря») відповідач у справі, надав клопотання від 25.01.2013 № 218-475, в якому підтверджує заборгованість перед позивачем у сумі 140 110 грн. 01 коп. та повідомив, що він 22.01.2012 за платіжним дорученням № 1266/5 здійснив часткову оплату заборгованості за договором № 49 від 12.09.2011 у сумі 70 000 грн. 00 коп. та зобов'язується найближчим часом погасити заборгованість у повному обсязі, у зв'язку з чим, просить розгляд справи відкласти. Копія платіжного доручення залучена до матеріалів справи.

Клопотання відповідача судом задовольняється.

Враховуючи клопотання відповідача у справі, з метою повного з'ясування всіх обставин та створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 29/5014/3160/2012 відкласти на 11.02.2013 об 11 год. 30 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальні підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; письмові пояснення щодо дати укладення додаткової угоди № 1 від 13.09.2012; докази вручення відповідачу рахунку - фактури № СФ - 0000033 від 10.02.2012; розрахунок заявленої суми боргу з зазначенням дат проведених розрахунків, окремо розрахунок пені з зазначенням періоду стягнення, 3 % річних та штрафу; докази часткових розрахунків за отриманий товар, скласти реєстр відповідних платіжних доручень; при наявності, докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову - належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; разом з відповідачем здійснити звірення розрахунків, в якому відобразити видаткові накладні та платіжні документи, що підтверджують оплату, акт звірення надати суду; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальні підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб); договір поставки № 49 від 12.09.2011 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, видаткові накладні, довіреності на отримання товару, товарно - транспортні накладні, акти приймання - передачі товару, рахунки - фактури, банківські виписки, як доказ оплати отриманого товару - належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; письмові пояснення щодо дати укладення додаткової угоди № 1 від 13.09.2012 та отримання рахунку - фактури № СФ - 0000033 від 10.02.2012; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, пені, 3 % річних, та штрафу надати відповідні контррозрахунки; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; разом з позивачем здійснити звірення розрахунків з позивачем, в якому відобразити видаткові накладні та платіжні документи, що підтверджують оплату, акт звірення надати суду; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідченні відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити позивача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на нього цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко