ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 | тел. 230-31-77 |
ПОСТАНОВА
Іменем України
"24" жовтня 2006 р. Справа № 372/12-06
Суддя господарського суду Київської області Писана Т.О., при секретарі Шелест В.О., розглянувши справу
за позовом | закритого акціонерного товариства „Бориспільський автозавод”, с. Проліски, Бориспільський район |
до третя особа третя особа | Щасливської сільської ради, с. Щасливе, Бориспільський район товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з організації житлового будівництва”, с. Проліски, Бориспільській район Відділ земельних ресурсів Бориспільського району Київської області |
про | визнання недійсним рішення від 23.05.2006р. за №43.32-3-V |
В засіданні приймали участь
від позивача Грищенюк Д.І. довіреність б/н від 17.10.2006р.;
Кулік Н.В. довіреність б/н від 14.09.2006р.
від відповідача Русинко М.І. довіреність №317 від 11.09.2006р.
від третьої особи – ТОВ „Компанія з організації житлового будівництва” –Климов О.Ю. довіреність б/н від 02.10.2006р.; Базік О.М. –директор.
від третьої особи – Відділу земельних ресурсів Бориспільського району Київської області - Льодін А.Г. довіреність №17 від 12.01.2006р.
Суть спору:
Господарським судом Київської області відкрите провадження у адміністративній справі за позовом закритого акціонерного товариства „Бориспільський автозавод" до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з організації житлового будівництва” та відділу земельних ресурсів Бориспільського району Київської області про визнання недійсним рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 23.05.2006 року за № 43.32-3-V.
Представник позивача в позовній заяві та усних поясненнях, наданих у судовому засіданні в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що рішенням Щасливської сільської ради від 15.04.2004 року за №168.11-17 XXIV „Про надання попереднього погодження ЗАТ „Бориспільський автозавод" на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво п'ятиповерхового житлового будинку", йому надано згоду на складання проекту відведення земельної ділянки. Проте відповідачем в порушення ст. 16 закону України „Про оренду землі” прийнято оскаржуване рішення від 23.05.2006р. №43,32-3-V про надання земельної ділянки на умовах оренди ТОВ „Компанія „Оргжитлобуд” та не прийнято до уваги те, що позивач також звертався до відповідача про надання тієїж самої ділянки та на тих самих умовах, у зв’язку з чим відповідачем не було проведено конкурс чи аукціон щодо набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах.
Відповідач проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, про що зазначив у запереченнях від 23.10.2006р.
Третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з організації житлового будівництва” проти позовних вимог заперечувала, про що зазначила у відзиві на позовну заяву від 23.10.2006р.
Третя особа - відділ земельних ресурсів Бориспільського району Київської області проти позовних вимог заперечувала в усних поясненнях, які надала в судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Судом встановлено, що рішенням Щасливської сільської ради від 15.04.2004р. за №168.11-17 ХХІV «Про надання попереднього погодження ЗАТ «Бориспільський автозавод»на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво п’ятиповерхового житлового будинку», позивачеві надано попереднє погодження на складання проекту відведення земельної ділянки.
Згідно з п.1 зазначеного рішення від 15.04.2004 року за № 168.11-17 XXIV, попередньо погоджено ЗАТ „Бориспільський автозавод" на розробку та складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво п'ятиповерхового будинку.
Відповідно до п.1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради.
До виключної компетенції сільських, селищних, міських рад згідно із п. 34 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в України” віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, яке здійснюється виключно на пленарних засіданнях (ч. 2 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні").
Відповідно до ст. 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3.ст.123 ЗК України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.
Згідно із ч.4 ст.123 Земельного Кодексу України, до клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.
Відповідно до ч. 15. ст.151 ЗК України матеріали погодження місця розташування об'єкта повинні включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.
Згідно з ч. 5. ст.123 ЗК України відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Згідно з ч.6. ст.123 ЗК України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.
Таким чином, єдиною підставою для замовлення і розробки проекту відведення земельної ділянки Земельний кодекс України встановлює надання уповноваженим органом -Радою, згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки.
Як вбачається із змісту рішення Щасливської сільради від 15.04.2004 року за № 168.11-17 XXIV Позивачу цим рішенням не надано дозволу або згоди для замовлення і розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Будь-яких інших рішень Щасливської сільради, з яких вбачається надання такого дозволу Позивачу, не надано. Таким чином, у Позивача взагалі відсутня правова підстава щодо замовлення і розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Позивачем рішення від 15.04.2004 року за № 168.11-17 XXIV не оскаржено. Будь-яких клопотань або заяв про зміну або виправлення цього рішення не надходило. Позивачем також не було оскаржено бездіяльність сільради щодо не прийняття відповідного рішення згідно законодавства України за результатами розгляду такого клопотання. Таким чином, можна зробити висновок, що Позивач на той момент втратив інтерес до цього питання.
Чинне земельне законодавство не передбачає такої підстави для розробки проекту відведення земельної ділянки як - „Попереднє погодження на складання проекту відведення земельної ділянки". Таким чином, прийняте Щасливською сільською радою рішення від 15 квітня 2004 року № 168. 11-17-ХХІУ „Про надання попереднього погодження ЗАТ „Бориспільський автозавод" на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво п’ятиповерхового житлового будинку" не тягне за собою ніяких правових наслідків.
За таких обставин, рішення Щасливської сільської ради від 15 квітня 2004 року № 168. 11-17-ХХІУ „Про надання попереднього погодження ЗАТ Бориспільський автозавод" на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво п’ятиповерхового житлового будинку" не може бути підставою для виникнення будь-яких прав у ЗАТ „Бориспільський автозавод" на земельну ділянку надану за договором оренди від 15 червня 2006 року №82 Третій особі ТОВ „Оргжитлобуд".
Крім цього, надання попереднього погодження не тягне за собою виникнення у ЗАТ „Бориспільський автозавод" будь-яких прав на земельну ділянку, яка знаходитися по вул. Морозова, 15 в с. Проліски в адмінмежах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, без відповідних рішень сільради про надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки, затвердження радою проекту відведення земельної ділянки, затвердження радою проекту відведення земельної ділянки та наступного укладання договору оренди і його державної реєстрації у встановленому порядку.
Позивач вважає, що на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення було подано дві заяви на оренду однієї земельної ділянки, у зв’язку з чим відповідач повинен був проводити конкурс чи аукціон щодо набуття права оренди земельної ділянки на конкурсних засадах.
Однак, як вбачається із матеріалів справи, на момент винесення оспорюваного рішення було чинне рішення відповідача від 26.04.2005р. №278.48-ІV, яким було скасоване рішення відповідача від 15.04.2004р. №168.11-17-ХХІV. За таких обставин, фактично існувала лише заява на оренду земельної ділянки від ТОВ „Компанії „Оргжитлобуд".
Що стосується законності оскаржуваного рішення Щасливської сільради від 23.05.2006 року за №43,32-3-V суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається із змісту рішення Щасливської сільської ради від 26 травня 2005 року №296.12-29-І V, ТОВ „Компанії „Оргжитлобуд" надано дозвіл на збір матеріалів попереднього місця розташування земельної ділянки 0.35 га, земель загального користування та на розробку
проекту відведення земельної ділянки.
Відповідно до перелічених норм Земельного кодексу України було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.35 га земель громадського призначення. Рішенням Щасливської сільської ради від 23 травня 2006 року №43.32-3- V проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.35 га, земель громадського призначення на умовах довгострокової оренди строком 49 років було затверджено та доручено сільському голові укласти від імені сільської ради договір оренда земельної ділянки, а також оформити всі інші необхідні для вчинення цієї угоди документи. Таке рішення прийнято на пленарному засіданні шляхом голосування.
15 червня 2006 року на виконання рішення Щасливської сільської ради від 23 травня 2006 року № 43.32-3-V було укладено договір оренди №82, яким ТОВ „Компанії „Оргжитлобуд" передано у користування строком на 49 років, земельну ділянку загальною площею 0.35 га, яка знаходиться по вул. Морозова, 15, в с. Проліски в адмінмежах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області.
Договір зареєстровано у Бориспільському райвідділі КРФ ДП ,ДЦЗК" про, що у державному реєстрі земель зроблено запис від 30.06.2006 р. за № 010632300004.
Таким чином, рішення Щасливської сільської ради від 26 травня 2005 року № 296.12-29-ІV, та рішення Щасливської сільської ради від 23 травня 2006 року № 43.32-3- V прийняті відповідно до норм Конституції України, Земельного Кодексу України, Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”.
Позовна заява ґрунтується виключно на невірному трактуванні позивачем норм діючого законодавства та на твердженні про те, що позивачу рішенням Щасливської сільської ради від 15.04.2004 року № 168. 11-17-ХХІV надано згоду на виготовлення проекту відведення земельної ділянки. Таке обґрунтування спростовується викладеними доводами Третьої особи ТОВ „Компанії „Оргжитлобуд".
Виходячи з наведеного, не вбачається, що рішенням Щасливської сільради від 23 травня 2006 року № 43.32-3-V було порушено право позивача.
Посилання позивача на рішення господарського суду Київської області від 30.06-06.07. 2005 року по справі за №203/19-05 є безпідставним. Таке рішення не може бути прийнято судом до уваги в обґрунтування позовних вимог позивача враховуючи наступне.
Рішення господарського суду Київської області по справі за №203/19-05 стосується рішення Щасливської сільради від 26 квітня 2005 року № 278.48-27-ІV, яким рішення Щасливської сільської ради від 15 квітня 2005 року № 168.11-17-ХХІV було визнано таким, що втратило чинність. Разом з цим, господарським судом встановлено, що позивачу надано саме попереднє погодження, а не згода на складання проектної документації.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що оспорюване рішення відповідача є законним та винесеним в межах повноважень та з дотриманням порядку встановленого чинним законодавством.
За таких обставин, позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 23.05.2006 року за № 43.32-3-V є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 167 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -
постановив:
Відмовити в задоволенні позову.
Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
26.10.2006р.
Суддя Писана Т.О.