Справа № 333/395/13- к

Провадження № 1-кп/333/152/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Михайлової А.В.

при секретарі Ластовецькій К.О.

з участю прокурора Скляренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження № № 1-кп/333/152/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Севастополь, громадянину України, непрацюючому, освіта неповна середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженому, 17.10.2009 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки , у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту від 17 січня 2013 року, ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що він, маючи умисел на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи раніше засудженим 17.10.2009 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, після звільнення з місць позбавлення волі та встановленні відносно нього постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2012 року адміністративного нагляду на вісімнадцять місяців, 15.10.2012 з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, без дозволу на те уповноваженої особи, та 05.12.2012 виїхав в особистих цілях за межі міста Запоріжжя, тим самим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, з якими був ознайомлений під особистий підпис в постанові начальника Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України Дорофеева О.М. від 01.08.2012, згідно якої йому заборонено виходити з дому з 21 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин ранку; виїжджати в особистих цілях за межі міста (району); перебувати в містах проведення масових розваг; реєструватися в міліції чотири рази в місяць, - та попереджений про кримінальну відповідальність в разі порушення правил адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ст. 395 КК України: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

25 січня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, ОСОБА_3., якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №, 12013089990000389 та ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді 1 місяця (30 діб) арешту.

Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При цьому судом встановлено що обвинувачений цілком розуміє що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його він обвинувачується а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_1, який показав що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, районний суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 січня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, ОСОБА_3., якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №, 12013089990000389 та ОСОБА_1

На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 місяця (30 діб) арешту.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний ОСОБА_1,замінити на тримання під вартою. Взяти під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття під варту.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова