АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва, у складі:

Головуючого - судді Одинця В.М.,

суддів - Присяжнюка В.М., Бовтрук В.М.,

за участю прокурора - Мінакової Г.О.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора - Дорошенка В.В., який приймав участь у розгляді справи, на постанову Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року.

Цією постановою апеляція прокурора, який приймав участь у розгляді справи, на постанову Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2012 року, визнана такою, що не підлягає розгляду, оскільки апелянтом не були в семиденний строк усунуті недоліки зазначені в постанові від 31 жовтня 2012 року, про залишення апеляції без руху.

У своїй апеляції прокурор, просить скасувати постанову, та визнати його апеляцію на вирок такою, що підлягає розгляду та просить дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання вимог ст. 351 КПК України, вказуючи при цьому, що апеляційна скарга на вирок суду відповідала вимогам ст. 350 КПК України, а висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, так як апеляція містить підстави для скасування постанови суду та посилання на аркуші справи.

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію прокурора та просив скасувати постанову, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

19 жовтня 2012 року постановою Подільського районного суду м. Києва кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України була направлена прокурору Київської прокуратури захистку прав громадян та інтересів держави в екологічній сфері для організації та проведення додаткового розслідування.

26 жовтня 2012 року прокурором, який приймав участь у розгляді справи, була внесена апеляція, яка постановою суду від 31 жовтня 2012 року, в зв'язку з недотриманням апелянтом вимог ст. 350 КПК України, була залишена без руху, а апелянту надано семиденний строк для усунення зазначених в постанові недоліків.

В подальшому, 07 листопада 2012 року, прокурор вніс апеляцію на постанову суду, яка постановою від 12 листопада 2012 року була визнана такою, що не підлягає розгляду.

Аналізуючи описову та мотивувальну частині апеляції прокурора від 07 листопада 2012 року, колегія суддів приходить до висновку про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, оскільки апеляція прокурора містить вказівки на те, в чому полягає незаконність постанови суду, підстави для її скасування та належне обґрунтування, а також посилання на аркуші справи.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відповідність апеляції прокурора від 07 листопада 2012 року вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та необхідність скасування постанови суду про визнання апеляції прокурора такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 352, 365, 366 КПК України 1960 року та п.п. 11,13, 15 розділу ХІ «Перехідних положень», судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора Дорошенка В.В., який брав участь у розгляді справи, - задовольнити.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року, якою апеляції прокурора Дорошенка В.В., який брав участь у розгляді справи, на постанову Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2012 року, визнана такою, що не підлягає розгляду, - скасувати.

Визнати апеляція прокурора Дорошенка В.В., який брав участь у розгляді справи, на постанову Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2012 року, такою, що підлягає розгляду, а справу направити до Подільського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 351 КПК України щодо апеляції прокурора.

Судді:

____________________ _________________ ______________________

Справа № 11/796/220/2013 Категорія КК: 191 ч.1, ч. 2 ст. 367

Головуючий у першій інстанції - Павленко О.П.

Доповідач - Одинець В.М.