Справа № 645/169/13-п

Провадження № 3/645/236/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фінансового менджера Товариства обмеженою відповідальністю «Темп-ЛТД-Інвест», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 20-01-222/0940 від 28.12.2012 року) –для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в ході проведення перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування, були виявлені порушення законодавства про працю фінансовим менеджером Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-ЛТД-Інвест»ОСОБА_1, а саме на підставі власної заяви від 16.05.2012 року, наказом від 17.05.2012 №16-Т надано щорічну відпустку ОСОБА_1 тривалістю 24 календарні дні з 01.06.2012 року, згідно розрахункової відомості за травень 2012 року заробітна плата ОСОБА_1 за час щорічної відпустки в травні 2012 року не нарахована. Згідно розрахункової відомості за червень 2012 року ОСОБА_1 нарахована заробітна плата за всі відпрацьовані робочі дні у червні 2012 року в той час, як ОСОБА_1 24 календарні дні знаходився у щорічній відпустці, що призвело до порушення ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці»та ст. 21 ЗУ «Про відпустки».

В призначене судове засідання притягуваний не з’явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-222/0940 від 28.12.2012 року, актом перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування №20-01-222/1993, приписом №20-01-222/1993-1608 від 28.12.2012 року та наказом №16-Т про надання відпустки від 17.05.012 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП надійшли до суду 15.01.2013 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №20-01-222/0940 від 28.12.2012 року вбачається, що порушення, передбачене ч. 1 ст. 44 було вчинено ОСОБА_1 28.05.2012 року та протягом червня 2012 року, тому на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи по суті, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до Фрунзенського районного суду м. Харкова з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, ч. 1 ст. 41, п. 7 ст. 247 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк в порядку ст. 290 КУпАП.

           Суддя Федорова О.В.