Дело №1-556/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 ноября 2007 года Кировский районный суд г. Кировограда в составе:
председательствующего судьи Деревинского С. Н.
при секретаре Мишевец Т.И.
с участием прокурора Бардыш Е.В.
защитника ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кировограда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Кировограда , украинца, гражданина Украины, образование средне, холостого, не работающего, проживающего без регистрации АДРЕСА_1, ранее судимого:
-2.12.1986 года Ленинским районным судом г. Кировограда по ч. 2 ст. 141 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
-13.06.1988 года Ленинским районным судом г. Кировограда по ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 19 ч. 2 ст. 141 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
-27.11.1992 года Кировским районным судом г. Кировограда по ч. 3 ст. 140 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
-6.05.1997 года Кировским районным судом г. Кировограда по ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 140 УК Украины к 6 годам лишения свободы;
-18.07.2003 года Кировским районным судом г. Кировограда по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы. Освобожден 12.06.2004 года по отбытию срока наказания, -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины; -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Кировограда, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное , холостого, не работающего, проживающего без регистрации АДРЕСА_2, ранее судимого 7.12.2006 года Кировским районным судом г. Кировограда по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, -в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 совершили нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_3 повторно, при следующих обстоятельствах :
26.07.2007 года около 23 час. 30 мин. находясь на ул. Г. Сталинграда г. Кировограда , ОСОБА_3 и ОСОБА_4 увидев ранее незнакомую ОСОБА_5 и вступили в предварительный сговор группой лиц на разбойное нападение, с целью завладения ее имуществом.
Реализуя свой единый преступный умысел , движимые жаждой наживы, действуя умышленно, преднамеренно, по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, проследовали за ОСОБА_5 в подъезд АДРЕСА_3.
В указанном подъезде, ОСОБА_3 действуя по предварительному сговору группой лиц, с согласия и в соучастии с ОСОБА_4, подошел сзади к ОСОБА_5, применяя насилие опасное для её жизни и здоровья, набросил капроновый шнурок и сдавливая ним шею повалил ОСОБА_5 на землю. ОСОБА_4 действуя по предварительному сговору группой лиц, с согласия и в соучастии с ОСОБА_3 , подбежал к ОСОБА_5 и нанес ей удар рукой в область лица. От сдавливания капроновым шнурком шеи, ОСОБА_5 потеряла сознание.
В результате применения насилия опасного для жизни и здоровья, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совместными , преступными действиями, умышленно причинили потерпевшей ОСОБА_5 телесные повреждения в виде: полоски коричнево фиолетового цвета, которое образовалось от действия петли на участке шеи и относится к категории легких, не повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Подавив посредством насилия опасного для жизни и здоровья , волю потерпевшей ОСОБА_5 к сопротивлению, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 воспользовавшись ее беспомощным состоянием, завладели принадлежащей ей сумочкой, стоимостью 50 грн., в которой находился: мобильный телефон «Самсунг Х-480», стоимостью 665 грн., со стартовым пакетом «Ди-джус», стоимостью 50 грн., на счету которого находилось 5 грн., кошелек, стоимостью 200 грн., с деньгами в сумме 20 грн., расческа, стоимостью 20 грн., а всего ОСОБА_6 и ОСОБА_4 путем разбойного нападения, завладели имуществом, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_5 на общую сумму 1010 грн..
С имуществом, которым завладели путем разбойного нападения, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.
6.08.2007 года около 23 час. ОСОБА_3 находясь на ул. Г. Сталинграда г. Кировограда, увидел ранее не знакомого ОСОБА_2 и решил совершить на него разбойное нападение с целью завладения имуществом.
Реализуя свой преступный умысел, движимый жаждой наживы, действуя умышленно, преднамеренно, ОСОБА_3 проследовал за ОСОБА_2 в подъезд АДРЕСА_4.
В указанном подъезде, ОСОБА_3 подошел сзади к ОСОБА_2, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, набросил ему капроновый шнурок и сдавливая шею повалил на землю. ОСОБА_2 стал оказывать сопротивление нападавшему и нанес удар ОСОБА_3 бутылкой пива. От полученного удара ОСОБА_3 на некоторое время потерял ориентацию и прекратил сдавливать шнурком его шею. Желая довести свой преступный умысел до конца, и подавить оказываемое сопротивление, ОСОБА_3 продолжая применять насилие опасное для жизни и здоровья, стал наносить удары ногами в область головы ОСОБА_2.
В результате применения насилия опасного для жизни и здоровья , ОСОБА_3 своими преступными действиями, умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения в виде: осаднения кожи по типу странгуляционной борозды в области шеи, ссадин крыла носа слева, нижнего века левого глаза, подбородка слева, угла рта справа, правого предплечья, правого лучезапястного сустава, левого локтевого сустава, кровоподтеков: правого лучезапястного сустава, левой стопы, относящиеся к категории легких не повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Подавив посредством применения насилия опасного для жизни и здоровья, волю потерпевшего в сопротивлению, ОСОБА_3 повторно, путем рывка, сорвал находящийся на поясе у ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью 1515 грн., с картой памяти объемом 1ГБ, стоимостью 125 грн., находящийся в кожаном чехле, стоимостью 60 грн., со стартовым пакетом «Джинс», стоимостью 25 грн.,
на счету которого находилось 4 грн. 70 коп., а всего ОСОБА_3 путем разбойного нападения, завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 1729 грн. 70 коп..
С имуществом, которым завладел путем разбойного нападения, ОСОБА_3 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
1. Эпизод разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_7
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вину признали полностью и суду показали, что 26.07.2007 года около 23 час. 30 мин. находясь на ул. Г. Сталинграда г. Кировограда, увидели ранее незнакомую ОСОБА_5 и по предложению ОСОБА_3 вступили в предварительный сговор на разбойное нападение с целью завладения ее имуществом.
Для этого, проследовали за ОСОБА_5 в подъезд АДРЕСА_3, где ОСОБА_6 накинул на голову пиджак, подошел сзади к ОСОБА_5 и набросил ей капроновый шнурок на шею. Сдавливая ним шею, повалил ОСОБА_5 на землю. ОСОБА_4, который какое-то время по указанию ОСОБА_3 находился возле подъезда, подбежал к ОСОБА_5, но удар рукой в область лица, ей не наносил, а лишь забрал из рук сумку и пакет. От сдавливания капроновым шнурком шеи, ОСОБА_5 потеряла сознание. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 согласны, что причинили потерпевшей ОСОБА_5 телесные повреждения, указанные в обвинительном заключении, относящиеся к категории легких, не повлекших кратковременное расстройство здоровья.
После этого , с имуществом потерпевшей ОСОБА_4, а за ним ОСОБА_6 с места преступления скрылись. ОСОБА_6 и ОСОБА_4 согласны, что в ходе разбойного нападения завладели принадлежащим ОСОБА_5 имуществом, наименование, количество, стоимость, как указано в обвинении на общую сумму 1010 грн.. С похищенным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места преступления скрылись, в последствие продали его. На вырученные деньги, в аптеке купили таблетки «Т-Фердин» , пошли на стройку, где незаконно изготовили наркотическое средство, и употребили его.
Несмотря на то, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вину признали , их вина по данному эпизоду подтверждается собранными по делу доказательствами:
Потерпевшая ОСОБА_5 в судебное заседание не явилась по уважительной причине. Из оглашенных и исследованных, с согласия всех участников процесса, её показаний данных в ходе досудебного следствия, усматривается, что 26.07.2007 года около 23 час. возвращаясь с работы домой, зашла в подъезд АДРЕСА_3. Когда была возле лифта, услышала сзади шаги, повернулась, увидела мужчину, который шел на неё, пригнув голову. Она испугалась, мужчина накинул ей на шею веревку и начал душить. От удушья стала задыхаться, мужчина повалил её на землю и продолжал душить. В подъезд зашел еще один мужчина, подошел к ней, рукой нанес удар по лицу, и забрал из рук сумку, пакет с имуществом, наименование, количество, стоимость как указано в обвинении. Несмотря на это, душить её веревкой не перестали, она потеряла сознание. Когда пришла в себя, никого не было. На следующий день, незнакомый мужчина принес ей на работу косметику, паспорт, медицинскую книжку, которые у неё также были похищены в ходе разбойного нападения. / л.д. 19-21, 36-37, 107 /.
Кроме того, вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2007 года, согласно которого ОСОБА_8 выдал мобильный телефон, которым в ходе разбойного нападения на ОСОБА_5 завладели подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а в последствие продали.
/л.д.25/;
-актом судебно-медицинского освидетельствования № 1082 от 13.08.2007 года, заключением судебно-медицинской экспертизы № 303 от 9.10.2007 года о локализации, механизме образования телесных повреждений, имевшихся у ОСОБА_5, а также то, что
они относятся к категории легких.
/л.д. 28-29, 144/;
-протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.08.2007 года, согласно которых подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 показали и рассказали, при каких обстоятельствах, совершили разбойное нападение на потерпевшую ОСОБА_5
/л.д. 57-58, 84-88/;
-протоколом осмотра предметов от 4.09.2007 года.
/л.д. 104/;
-заключением товароведческой экспертизы № 227 от 8.10.2007 года о стоимости имущества, потерпевшей ОСОБА_5, которым в ходе разбойного нападения завладели подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4
/л.д. 126-127/.
Оценив и исследовав собранные по делу по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд, считает, что вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 доказана полностью.
Действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 187 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку, они совершили нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Доводы подсудимого ОСОБА_4 о том, что он в ходе разбойного нападения не наносил потерпевшей ОСОБА_5 удар рукой по лицу, суд оценивает критически, как недостоверные, дающиеся с целью смягчить свою ответственность и полностью опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_5, согласно которых:
В подъезде АДРЕСА_3 , один мужчина накинул ей на шею веревку и стал душить, а другой мужчина, который зашел в подъезд, подошел к ней, рукой нанес удар по лицу, забрал у неё сумку, пакет и ушел, которые суд признает правдивыми, достоверными, поскольку, последовательны как в суде, так и в ходе досудебного следствия, и у суда нет ни единого основания подвергать их сомнению, еще и потому, что объективно подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными по данному эпизоду.
При этом, суд не может не учитывать и заключение амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы № 596 от 25.09.2007 года, согласно которого ОСОБА_4, лжив, пытается выглядеть с лучшей стороны / л.д. 150-151/.
Таким образом, оценив и исследовав собранные по делу по данному эпизоду доказательства и доводы подсудимого ОСОБА_4 в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что 26.07.2007 года около 23 час. 30 мин. в подъезде АДРЕСА_3 , подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 при обстоятельствах, указанных в обвинении и установленных в судебном заседании, совершили разбойное нападение на потерпевшею ОСОБА_5, в ходе которого завладели ее имуществом на общую сумму 1010 грн., и у суда в этом нет ни малейшего сомнения.
2. Эпизод разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_2
Подсудимый ОСОБА_3 вину признал полностью и суду показал, что 6.08.2007 года около 23 час. находясь на ул. Г. Сталинграда г. Кировограда, увидел ранее не знакомого ОСОБА_2 и решил совершить разбойное нападение с целью завладения его имуществом. Для этого, ОСОБА_3 проследовал за ОСОБА_2 в подъезд АДРЕСА_4, где подошел сзади к ОСОБА_2 и набросил ему капроновый шнурок, сдавливая шею, повалил на землю. ОСОБА_2 стал оказывать сопротивление и нанес ему удар бутылкой пива по голове. От удара, на некоторое время потерял ориентацию и прекратил сдавливать шнурком шею ОСОБА_2. Затем ОСОБА_3 начал наносить удары ногами в область головы ОСОБА_2. Согласен, что
причинил ОСОБА_2 телесные повреждения, указанные в обвинении, относящиеся к категории легких, не повлекших кратковременное расстройство здоровья. После этого, путем рывка похитил у ОСОБА_2 имущество, наименование, количество, стоимость, как указано в обвинении на общую сумму 1729 грн. 70 коп.. С похищенным, ОСОБА_3 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_3 , потерпевший ОСОБА_2 и другие участники процесса правильно понимают суть и содержание обстоятельств дела. Показания подсудимого ОСОБА_3 соответствуют обстоятельствам дела, которые им не оспариваются. Как пояснил суду подсудимый ОСОБА_3 показания в судебном заседании и в ходе досудебного следствия, давал правдиво, добровольно. В связи с этим, после разъяснения всем участникам процесса последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 299 УПК Украины и с их согласия, исследование доказательств по делу по данному эпизоду , суд, ограничился только допросом подсудимого ОСОБА_3 , поскольку у суда нет ни малейшего сомнения в добровольности и истинности его позиции .
Оценив и исследовав собранные по делу по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд, считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана полностью.
Действия подсудимого ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 187 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку, он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенный повторно.
По делу по данному эпизоду потерпевшим ОСОБА_2 заявлен иск о возмещении материального вреда в сумме 1674 грн., который подсудимый ОСОБА_3 признал.
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_2 подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ОСОБА_3 в порядке ст. 1166 ГК Украины, в сумме 1670 грн., поскольку, в судебном заседании достоверно установлено, что преступными, умышленными действиями подсудимого ОСОБА_3 , потерпевшему ОСОБА_2 причинен ущерб, который не возмещен, именно на эту сумму.
Таким образом, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой) , соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_3 повторно.
Назначая наказание подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 187 УК Украины, является тяжким.
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, что следует признать обстоятельствами, смягчающими их наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в судебном заседании не установлено.
Характеризуя личность подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд, учитывает характеристики с места жительства, согласно которых характеризуются посредственно, ранее ОСОБА_3 и ОСОБА_4 привлекались к уголовной ответственности, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, при этом ОСОБА_4 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Кировского райсуда г. Кировограда от 7.12.2006 года, ни ОСОБА_3 , ни ОСОБА_4 не работали, оба подсудимых вменяемы, при этом, ОСОБА_4 обнаруживает психические расстройства и расстройства поведения, вследствие употребления опиодов, а ОСОБА_3 в 1982 году находился на излечении в детском отделении Кировоградской областной психиатрической больце по поводу патохарактерологического развития личности.
Принимая во внимание выше изложенное, обстоятельства содеянного, стоимость
похищенного, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления, учитывая их личность и состояние здоровья, а также то, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 упорно не желают встать на путь исправления, жить и работать честным трудом, за ради незаконного употребления дозы наркотика, добывали средства таким общественно-опасным способом, как разбойное нападение с применением удушья. Совершая таким образом преступления, ни у ОСОБА_3 , ни у ОСОБА_4 даже не возникала мысль над тем, что жизни потерпевших подвергают опасности и всего-то за каких-то несколько десятком или сотен гривен наживы, которую могут получить от продажи похищенного. При этом, жертву преступления подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 выбирали таким образом, чтобы она была слабее их, беззащитнее и не могла оказать должного сопротивления. Суд отмечает, что на такое тяжкое преступление подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 толкнуло , не стечение тяжелых материальных или лично-семейных обстоятельств, а низменная страсть к наркотикам.
Поэтому, суд пришел к твердому убеждению, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по направленности своего поведения, представляют опасность для окружающих и общества, их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества назначив, с учетом мнения потерпевших, каждому из них, наказание в пределах санкции статьи виде лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего им на праве частной собственности, а ОСОБА_4 с применением ст. 71 УК Украины.
Оснований применения к подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ст. ст. 69, 75 УК Украины, с учетом вывода суда, что их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, а также данных об их личности, попыток ОСОБА_4 завести суд в заблуждение, опорочить в неправдивости показаний потерпевшую ОСОБА_5, суд не усматривает.
Избранный судом подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 такой вид наказания, по глубокому убеждению суда, отвечает не только тяжести совершенного им преступления, обстоятельствам дела, но и их личности, является обоснованным и справедливым.
Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в доход государства судебные издержки с каждого по 94 грн. 16 коп..
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшим, оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 321- 324 УПК Украины , суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности. Срок отбытия наказания исчислять с 15.08.2007 года.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского райсуда г. Кировограда от 7.12.2006 года и окончательно к отбытию назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности. Срок отбытия наказания исчислять с 15.08.2007 года. В срок отбытия наказания, зачесть срок содержания ОСОБА_4 под стражей по приговору Кировского райсуда г. Кировограда от 7.12.2006 года
за период: с 14.06.2006 года по 17.06.2006 года, с 23.09.2006 года по 26.09.2006 года, с 21.11.2006 года по 7.12.2006 года, включительно, из расчете день за день.
Меру пресечения на период апелляции ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1674 грн..
Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в доход государства судебные издержки с каждого по 94 грн. 16 коп..
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшим, оставить по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Кировоградской области через Кировский районный суд г. Кировограда в течении 15 суток с момента оглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.