Справа № 1308/2000/2012

Провадження № 2-а/444/11/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючої судді Копняк С. М.,

при секретарі Мачіха Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Жовківський лісгосп», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 30 від 05.06.2012 року.

Свої позовні вимоги, позивач мотивує тим, що його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, якою також накладено і адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. за незаконну порубку, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка. В цій постанові зазначено, що його визнано винним в тому, що він в Бутинському лісництві, урочище «Боянець», кв.74, вчинив самовільну порубку одного дерева породи сосна , заподіявши лісовому господарству шкоду на суму 7832,51 гривень. Вважає таку постанову незаконною, оскільки такого правопорушення не вчиняв та просить постанову скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явивився, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, однак, на адресу суду подав заяву, в якій просить скасувати постанову, в зв»язку з тим, що ОСОБА_1 на момент винесення постанови не досяг 16-ти річного віку та справу розглядати у їх відсутності,

Треті особи в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були належно повідомлені, свого відношення до позову не висловили, однак суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Конституцією України закріплено норму щодо обов'язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19).

Відповідно до ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених ст.258 КУпАП уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 КУпАП. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

А згідно із ч.4 ст.285 КУпАП у випадках, передбачених ст.258 КУпАП, копію постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено на місці вчинення правопорушення.

Згідно ст.12 КпАП України адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Із свідоцтва про народження серії 1-СГ № 342736 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на день складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що інженером о/з лісу ДП «Жовківський лісгосп»ОСОБА_2 при складанні протоколу про правопорушення відносно позивача, не дотримано вимог ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП, не враховано ту обставину, що ОСОБА_1 на день складання протоколу про адміністративне правопорушення не досяг шістнадцятирічного віку, та заперечує вчинення ним правопорушення. Такі дії відповідача суперечать вимогам ст.19 Конституції України.

Це випливає з самого складу зазначеного правопорушення та обсягу доказів, які наявні в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1- задоволити .

Скасувати постанову Державного підприємства «Жовківський лісгосп»№30 від 05.06.2012 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.65 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85.00 (вісімдесять п»ять ) гривень.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Копняк