Справа № 687/120/13- к

1-кп/687/4/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді: Шевчик О.М.,

при секретарі: Цугель Т.В.,

за участю прокурора: Стрельчука А.І.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження № 12012240070000136 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Камянець -Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2012 року близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в м. Кам'янці-Подільському, на перехресті пр. Грушевського - вул. Панівецької, знаходячись навпроти магазину "Діана", з хуліганських спонукань, виражаючись нецензурними словами, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась в грубому приниженні людської гідності та честі, ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, добропристойності, моралі, підійшов до належного ОСОБА_2 автомобіля «Таксі - 055», марки ВАЗ-21070, р.н. НОМЕР_1 та відкривши передні праві пасажирські двері вищевказаного автомобіля, де сидів ОСОБА_3 умисно, безпричинно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя останнього, спричинивши йому фізичний біль.

Побачивши вказане, з метою припинення вказаних хуліганських дій, водій автомобіля "Таксі" марки ВАЗ-21070, р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_2, який сидів в салоні автомобіля, вийшов із вказаного автомобіля та зробив зауваження ОСОБА_1, на що останній не відреагував, а навпаки продовжив вчинення хуліганських дій, а саме, виражатись в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, та підійшовши до останнього, повторно, умисно, безпричинно наніс кулаком правої та лівої руки два удари в область грудної клітини останнього, спричинивши таким чином ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді двох синяків в соскоподібній області справа, на передній поверхні грудної клітини на рівні грудини в середній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього до ОСОБА_1 підійшли ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який перебував поруч місця вказаних подій, маючи на меті припинити хуліганські дії останнього, взяли його за обидві руки та утримували, однак, ОСОБА_1, не реагуючи на це, безпричинно умисно наніс один удар правою ногою в праву руку та один удар правою ногою в область голови ОСОБА_2, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синяка на внутрішній поверхні правого передпліччя і нижній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 05.12.2012 року він, випивши 1 літр коньяку, вирішив поїхати до свого товариша. На вулиці він підійшов до автомобіля "таксі", на передньому сидіні якого сидів пасажир. Він запитав водія чи той вільний, на що водій йому щось відповів. Це йому не сподобалось і він наніс удар рукою в область обличчя пасажира. Коли водій вийшов із вказаного автомобіля та зробив йому зауваження, він на них не відреагував, а навпаки продовжив вчинення хуліганських дій, а саме, виражатись в бік водія та пасажира нецензурною лайкою та, підійшовши до останнього, повторно, умисно, безпричинно наніс кулаком правої та лівої руки два удари в область грудної клітини останнього. Надалі його схопили двоє чоловіків та поклали на землю, однак він безпричинно умисно наніс один удар правою ногою в праву руку та один удар правою ногою в область голови водія.

Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненому підтверджується:

- показаннями в суді свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 05.12.2012 року о 17 год 05 хв. він на автомобілі "ДЕО ЛАНОС" під'їхав до перехрестя пр. Грушевського - вул. Панівецька, де стояв автомобіль ВАЗ -21070. Власник даного автомобіля (ОСОБА_2) повідомив йому, що хтось побив ОСОБА_3 В подальшому він домоміг ОСОБА_2 затримати ОСОБА_1 до прибуття працівників міліції, в цей час ОСОБА_1 наніс два удари по тілу ОСОБА_2;

- показаннями в суді свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що являється дружиною обвинуваченого. 05.12.2012 року близько 16 год. 50 хв. чоловік в п'яному вигляді вийшов з квартири. Приблизно через 20 хв. вона вийшла на вулицю, де їй сказали, що ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження таксисту та судді;

- висновком експерта №997 від 06.12.2012 року, згідно з яким тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_3 у вигляді двох синяків в соскоподібній області справа, на передній поверхні грудної клітки на рівні грудини в середній третині могли утворитися внаслідок дії тупих предметів по механізму "удар" біля 12-24 годин тому назад від моменту проведення судово - медичної експертизи і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- висновком експерта №998 від 06.12.2012 року, згідно з яким тілесніе ушкодження у гр. ОСОБА_2 у вигляді синяка на внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині могло утворитися внаслідок дії тупого предмета по механізму "удар" біля 12-24 годин тому назад від моменту проведення судово - медичної експертизи і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурором в судовому засіданні доведена виннуватість ОСОБА_1 і суд вважає, що кваліфікація його дій за ч.3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов'язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65-67 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання для ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 296 КК України, однак, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_1 не застосовувались.

Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає. Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О. М. Шевчик