Справа № 203/488/13- а

Провадження № 2-а/0203/95/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій помилковими, зобов'язання усунути порушення та вчинити дії,

у с т а н о в и в:

22 січня 2013 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій помилковими, зобов'язання усунути порушення та вчинити дії. Позов, зокрема, містить заяву позивача про поновлення їй строку звернення до суду (а.с.а.с. 1 -4).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, а позов в частині вимог про зобов'язання відповідача усунути порушення та перерахувати щорічну допомогу на оздоровлення з 01.01.2011 р. по 22.07.2012 р. підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач, у тому числі просить зобов'язати відповідача перерахувати їй щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 та 2012 роки. При цьому заяву про поновлення строку звернення до суду позивач обґрунтовує тим, що вона дізналася про порушення своїх прав лише у грудні 2012 року.

Між тим, цей довід, на думку суду, є непереконливим та безпідставним, оскільки позивач щомісячно одержувала допомогу, знала її розмір та мала бути обізнаною про зміст чинних нормативно-правових актів, що регулюють такий розмір.

У відповідності з пунктом 9 частини 1, частиною 2 статті 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про поновлення строку звернення до суду залишити без задоволення, а позов в частині вимог про зобов'язання відповідача перерахувати щорічну допомогу на оздоровлення з 01.01.2011 р. по 22.07.2012 р. -залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 158 -160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду залишити без задоволення.

Позовні вимоги в частині вимог про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради перерахувати та сплатити щорічну допомогу на оздоровлення з 01 січня 2011 року по 22 липня 2012 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян