Справа № 0603/7131/12 Провадження № 2/0603/2479/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2013 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
до1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3
простягнення аліментів
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить стягнути аліменти на її користь з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 у розмірі 500,00 грн. з кожного щомісячно на утримання їхньої дочки ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини.
ОСОБА_2 у поясненнях (заяві), адресованих суду, зазначив, що з 09.05.2010 р. перебуває під вартою, доходів не отримує, а відтак сплачувати аліменти ні у даний час, ні у майбутньому не має можливості (а с. 31).
ОСОБА_3 у поясненнях, адресованих суду, зазначила, що проти стягнення з неї аліментів не заперечує (а. с. 30).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, проте від неї надійшла заява, у якій зазначила , що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу за її відсутності.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області (а. с. 25).
На виконання частини шостої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України повістка та інші судові документи були вручені їм під розписку адміністрацією місця утримання, яка надіслала розписки та їх письмові пояснення до суду (зміст пояснень наведено вище).
Суд, виходячи зі змісту частини шостої статті 76 та статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, вважає, що справа підлягає розгляду за відсутності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4).
Рішенням Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 15.10.2010 р. № 665 ОСОБА_4 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а. с. 9).
Рішенням Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 10.03.2011 № 111р. ОСОБА_1 було призначено опікуном над ОСОБА_4, яка є її племінницею, та над її житлом і майном (а. с. 10).
ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_1 (а. с. 5).
Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.
Згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 247 Сімейного кодексу України дитина, над якою встановлено опіку або піклування, має право на проживання в сім'ї опікуна або піклувальника, на піклування з його боку, на забезпечення їй умов для всебічного розвитку, освіти, виховання і на повагу до її людської гідності.
Частиною першою статті 39 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Виходячи з вказаних норм Цивільного кодексу України, Сімейного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як опікун ОСОБА_4 має право звертатись з позовом до суду в інтересах останньої.
Частиною другою статті 247 Сімейного кодексу України визначено, що встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди, у зв'язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.
Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язані утримувати свою дочку ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частини третьої статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно зі статтею 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не повідомили суд про обставини, які мають бути враховані при визначенні розміру аліментів.
Частина перша статті 184 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Частина перша статті 191 Сімейного кодексу України визначає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення на її користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліментів на утримання їхньої дочки ОСОБА_4 у розмірі 500,00 грн. з кожного щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи від дня пред'явлення позову.
При цьому суд зазначає, що відсутність доходів, на яку посилається ОСОБА_2 у своїх поясненнях, не є підставою для звільнення батьків від обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, ОСОБА_2 не надав доказів, які б вказували на відсутність у нього будь-яких доходів.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_2, що частиною першою статті 192 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. А відповідно до частин першої та другої статті 197 Сімейного кодексу України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Виходячи з наведеного, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1.
Згідно з частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною першою та третьою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору (пункт 3 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір"), а відтак цей збір у розмірі 214,60 грн. підлягає стягненню в дохід держави з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (по107,30 грн. з кожного).
Пунктом 1 частини першої статті 367 Цивільного кодексу України визначено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Суд, враховуючи інтереси неповнолітньої ОСОБА_4, вважає за необхідне допустити негайне виконання даного рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись статтями 3, 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -60, 64, 76, 79, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 (1965 р.н., місце проживання: АДРЕСА_1, місце перебування: Київський слідчий ізолятор Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 29.10.2012 р. і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягувати з ОСОБА_3 (1974 р.н., місце проживання: АДРЕСА_1, місце перебування: Київський слідчий ізолятор Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 29.10.2012 р. і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути з ОСОБА_2 (1965 р.н., місце проживання: АДРЕСА_1, місце перебування: Київський слідчий ізолятор Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) в дохід держави судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 (1974 р.н., місце проживання: АДРЕСА_1, місце перебування: Київський слідчий ізолятор Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) в дохід держави судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Допустити негайне виконання даного рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Роз'яснити, що:
- дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
- у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
- апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;
- особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Корбут