30.01.2013

Справа №2-495/12

УХВАЛА

30 січня 2013 року Кельменецький районний суд Чернівецької області, в складі:

головуючого -судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.

з участю:

- представника відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»подало до суду позовну заяву у якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»50240 гривень 95 копійок заборгованості за кредитним договором № CVХRRХ39380120 від 20 грудня 2007 року та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 502 гривні 41 копійку.

Згідно заочного рішення Кельменецького районного суду від 20 квітня 2012 року позов задоволено частково та стягнуто з відповідачки на користь позивача 17104 гривні 75 копійок боргу та 214 гривень 60 копійок судового збору.

04 вересня 2012 року було проведено перегляд заочного рішення та скасованого його і справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи з метою встановлення, чи підписувала відповідачка ОСОБА_2 накладну в магазині побутової техніки «Каскад Плюс»Калинівський ринок магазин № 19 -А від 20 грудня 2007 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити. При цьому суд враховує, що згідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд також бере до уваги, що по справі необхідно встановити, чи підписувала відповідачка ОСОБА_2 накладну в магазині побутової техніки «Каскад Плюс»Калинівський ринок магазин № 19 -А від 20 грудня 2007 року.

Проведення експертизи слід доручити НДЕКЦ УМВС України у Чернівецькій області.

На вирішення експерта слід поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Путрине Кельменецького району Чернівецької області, у накладній від 20 грудня 2007 року самою ОСОБА_2 чи іншою особою.?

- чи виконано підпис ОСОБА_2 у накладній від 20 грудня 2007 року навмисно зміненим почерком.?

- чи виконано підпис ОСОБА_2 у накладній від 20 грудня 2007 року з наслідуванням почерку самої ж ОСОБА_2.?

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ УМВС України у Чернівецькій області.

На вирішення експерта слід поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Путрине Кельменецького району Чернівецької області, у накладній від 20 грудня 2007 року самою ОСОБА_2 чи іншою особою.?

- чи виконано підпис ОСОБА_2 у накладній від 20 грудня 2007 року навмисно зміненим почерком.?

- чи виконано підпис ОСОБА_2 у накладній від 20 грудня 2007 року з наслідуванням почерку самої ж ОСОБА_2.?

Встановити для проведення експертизи строк тривалістю один місяць з дня отримання експертною установою матеріалів справи.

Для дослідження експертів надати:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості №2-495/12;

Експериментальні зразки підписів та вільні зразки підписів ОСОБА_2;

Накладну з від 20 грудня 2007 року на 1 арк.;

Заяву позивальника № № CVХRRХ39380120 від 20 грудня 2007 року на 1 арк.;

Заяву ОСОБА_2 до Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області на 1 арк.;

Договір про надання правової допомоги від 14 серпня 2012 року на 3 арк.,

Квитанції на ім'я ОСОБА_2 за березень 2006 року та січень 2007 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 (витрати на проведення експертизи в сумі 900 гривень 48 копійок проплачені 17 грудня 2012 року квитанція № 24205.351.1).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта має відповідати вимогам ст. 147 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: