ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01030, м. Київ, вул. Комінтрену, 16 тел. 230-31-77
У Х В А Л А
"23" листопада 2006 р. № 415/3-06
за позовом Виробничого споживчого товариства „ВІК”, м. Бориспіль
до 1) Бориспільського районного споживчого товариства, м. Бориспіль
2) Бориспільського міського споживчого товариства, м. Бориспіль
про визнання дійсним договору оренди будівлі
та за зустрічним позовом Бориспільського районного споживчого товариства, м. Бориспіль
до Виробничого споживчого товариства „ВІК”, м. Бориспіль
про виселення із незаконно зайнятих приміщень
суддя О.М.Коротун
Представники за первинним позовом:
позивача Колосовський Ю.О. –представник за довіреністю № 57 від 09.11.2006р.;
відповідача 1) Макогон В.К. –представник за довіреністю № 3/167 від 24.03.2006р.;
2) не з’явився.
Представники за зустрічним позовом:
позивача Макогон В.К. –представник за довіреністю № 3/167 від 24.03.2006р.;
відповідача Колосовський Ю.О. –представник за довіреністю № 57 від 09.11.2006р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 415/3-06 за позовом Виробничого споживчого товариства "ВІК" до 1. Бориспільського районного споживчого товариства, 2. Бориспільського міського споживчого товариства про визнання дійсним договору оренди будівлі та за зустрічним позовом Бориспільського районного споживчого товариства до Виробничого споживчого товариства „ВІК” про виселення із незаконно зайнятих приміщень.
Через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшла заява № 325 від 17.11.2006р., в якому позов по первинному позову визнав та просив слухати справу у відсутності його представника.
Представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про залучення до зустрічного позову в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: Бориспільське міське споживче товариство.
Суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов’язки Бориспільського міського споживчого товариства, в зв’язку з чим, на підставі ст. 27 ГПК України суд залучає до участі у справі за зустрічним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача –Бориспільське міське споживче товариство.
В судовому засіданні від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору.
В судовому засіданні представник позивача по первинному позову подав клопотання про необхідність витребування нових доказів від 22.11.2006р., яке судом задоволено частково.
В зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 27, ст. 38, п. 3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі за зустрічним позовом в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Бориспільське міське споживче товариство.
2. Відкласти розгляд справи на 26.12.2006р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).
3. Зобов’язати Бориспільське районне споживче товариство надати суду до 15.12.2006р.:
- документи, які підтверджують, що Бориспільська райспоживспілка була ліквідована чи реорганізована;
- документи, які підтверджують, що Бориспільське РайСТ є правонаступником всіх майнових прав і обов'язків Бориспільської райспоживспілки;
- власне письмове підтвердження Бориспільського РайСТ, відносно того, що у провадженні господарських судів України, в інших органах, які в межах своєї компетенції можуть вирішувати спір, немає справ стосовно про скасування державної реєстрації Бориспільської райспоживспілки від 09.12.03, та відсутні рішення цих органів з такого спору;
- документи, які підтверджують, що станом на дату 07.04.2000 Бориспільське Райст отримало у встановленому законом порядку право власності на будівлі хлібозаводу № 2;
- документи, що підтверджують в 2004 році факт передачі Бориспільським РайСТ на баланс Бориспільському МСТ майна хлібозаводу № 2;
- документи, які підтверджують, що Бориспільське МСТ, у встановленому законом порядку відчужило будівлі хлібозаводу № 2 в 2006 році.
4. Зобов’язати Бориспільське районне споживче товариство та Бориспільське міське споживче товариство надати суду до 15.12.2006р. документи, які підтверджують, що станом на серпень 2004 року Бориспільське МСТ набуло у встановленому законом порядку право власності на будівлі хлібозаводу № 2 (чотирнадцятий абзац зустрічної позовної заяви Бориспільського РайСТ).
5. Попередити позивача про те, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
6. Зобов’язати Бориспільське міське споживче товариство надати суду доводи, щодо згоди на клопотання про продовження строку розгляду спору.
7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
8. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.
9. У разі неявки в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.
Суддя Коротун О.М.