20.09.2012

№ 2-1416-1718/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді -Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С., за участі представника позивача Дьоміної І. В., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, третя особа -Комунальне підприємство СКП «Гуртожиток»про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про виселення ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач, проживаючи в кімнаті НОМЕР_1 вказаного гуртожитку, самовільно зайняла ще й кімнату НОМЕР_2. Вказує, що відповідач та її син ОСОБА_3 перепланували і збільшили площу кімнати 48 до 49,7 кв. м. та приватизували її.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач позовні вимоги не визнала, вказала, що має право проживати в кімнаті 45, оскільки вона потребує поліпшення умов проживання, неодноразово зверталась до різних інстанцій про виділення їй кімнати.

Представник третьої особи в судовому засіданні вважав позов таким, що підлягає задоволенню. В судове засідання призначене на 19.09.2012 представник не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до довідки АДРЕСА_1, загальною площею 11,7 кв. м., був зареєстрований ОСОБА_4, якого знято з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Згідно з актом від 07.09.2011 кімнату АДРЕСА_1 самовільно зайняла відповідач ОСОБА_2.

Як вбачається з розпорядження органу приватизації від 20 жовтня 2011 року за № 802 та свідоцтва про право власності на житло від 20 жовтня 2011 року за № 804, кімната АДРЕСА_2, загальною площею 49,7 кв. м. приватизована ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до технічного висновку житлова площа кімнатиНОМЕР_1 в результаті перепланування склала 20,4 кв. м.

Позивач посилається на те, що відповідач самовільно зайняла кімнату 45 у вказаному гуртожитку. Відповідач цього факту не заперечує, вказує, що зверталась до різних інстанцій про виділення їй додаткової кімнати, оскільки вона потребує поліпшення умов проживання, так як проживає з дорослим сином на малій площі. Відповідачу відмовили у наданні додаткової кімнати, на питання суду відповідач пояснила, що відмову в судовому порядку не оскаржувала, має намір це робити після винесення рішення у цій справі.

Відповідно до ст. 58 Житлового кодексу Української РСР (далі за текстом -ЖК УРСР) ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Частиною 1 статті 109 ЖК УРСР встановлено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 116 ЖК УРСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Відповідно до п. 19 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів Української РСР від 3 червня 1986 р. за N 208, мешканцям гуртожитку забороняється самовільно переселятися з одного приміщення в інше.

Згідно з вимогами п. 44 Примірного положення про гуртожитки громадян, які самоправно зайняли жилу площу в гуртожитку, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Як вбачається з матеріалів справ відповідач самовільно зайняла кімнату АДРЕСА_1, ордер на вказану кімнату їй не видавався, рішення про відмову у наданні додаткової кімнати відповідачем в судовому порядку не оскаржувалось.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 58, 109, 116 ЖК УРСР, керуючись ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, третя особа -Комунальне підприємство СКП «Гуртожиток»про виселення -задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Миколаївської міської ради судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв