05.11.2012

№ 2-1416-2516-2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В., при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають несумісні характери, різні переконання. Дітей не мають. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Родина фактично розпалася, примирення з відповідачем за таких обставин неможливе.

В судовому засіданні 09.08.2012 позивач підтримала позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені нею в позовній заяві, наполягала на задоволенні позову, відповідач визнав обставини викладені в позовній заяві.

Ухвалою суду від 09.08.2012 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено, а сторонам було надано строк для примирення на два місяці.

В судовому засіданні 05.11.2012 позивач пояснила, що сторони не примирилися, поновлення шлюбних відносин не можливе.

Відповідач в судове засідання 05.11.2012 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, 01 вересня 2006 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що зроблено запис за № 374.

Позивач, як на підставу позову послалася на обставини, які визнані в судовому засіданні відповідачем, а саме, що шлюбні відносини припинено з лютого 2012 року, через те, що вони з відповідачем мають несумісні характери, різні переконання, що спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Спору про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, на час розгляду справи не має.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що сторони прийшли до спільної згоди розірвати шлюб, шлюбні стосунки фактично припинено подружжям у лютому 2012 року, а їх поновлення та примирення сторін не можливе та подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 01 вересня 2006 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис в книзі № 374 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 107,30 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв