20.09.2012
№ 2-1416-2509-2012
РІШЕННЯ
Іменем України
20 вересня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
при секретарі Антоненко А. С., за участі представника позивача Борисенко С. Л., відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2012 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося із позовом до ОСОБА_2 Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на нього відкрито особовий (укладено договір) рахунок НОМЕР_1. При перевірці дотримання вимог діючих правил користування електроенергією для населення за вказаною адресою були виявлені порушення, у зв'язку із чим заподіяно збиток позивачу на суму 6 769,82 грн.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 6 769,82 грн. суму збитків та судовий збір у сумі 214,60 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила про їх задоволення.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, однак визнав факт порушень ним правил користування електроенергією, з нарахованою сумою збитків не згоден.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.
ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1 і є споживачем ПАТ «Миколаївобленерго». На ім'я ОСОБА_2 відкрито особовий (укладено договір) рахунок НОМЕР_1.
18.02.2012 працівниками (контролерами) філії ПАТ «Миколаївобленерго», була проведена технічна перевірка та складений Акт № С-2536 про порушення Правил користування електроенергією, виражених у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електромережі енергопостачальника, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою поза приладом обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді електролічильника. Порушення п. 42 ПКЕЕн.
28.02.2012 вказаний Акт був розглянутий комісією та згідно Методиці затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 (яка застосовується у разі виявлення порушення ПКЕЕн) була нарахована сума збитків, яка складає 6 769,82 грн.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України «Про електроенергетику», порушення ПКЕЕН визначено як правопорушення, а відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Закону, споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енерго-постачальником та ПКЕЕН, згідно із законодавством України.
Відповідач в судовому засіданні визнав, що під час перевірки дійсно була виявлена розетка, облаштована поза приладом обліку, однак вказує, що електроенергію через цю розетку він не використовував, не погоджується з розміром нарахованої заборгованості, оскільки сума не реально велика.
Таким чином, посилаючись на вищевикладене, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь ПАТ «Миколаївобленерго»підлягає стягненню судовий збір за подачу позову в сумі 214,60 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»заборгованість у розмірі 6 769 грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В. В. Кокорєв