Справа № 2-484/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом Відділу освіти Червоноградської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди , завданої Відділу освіти Червоноградської міської ради ,

В с т а н о в и в:

Позивач Відділ освіти Червоноградської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування солідарно 144815грн. 05 коп. в порядку регресу за ст..1191 ЦК України , виплаченої потерпілим матеріальної та моральної шкоди . В обґрунтування позову послався на те , що внаслідок протиправних дій відповідачів , котрі були визнані винними у вчиненні злочинів , зокрема ОСОБА_3 за ст..165 ч.2, 19,172 ч.1 КК України ,ОСОБА_4 за ст..167 ч.2 КК України , будучи працівниками ДКП «Екран», кінотеатру «Україна»,зокрема ОСОБА_3 працював директором, потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 була завдана матеріальна та моральна шкода на загальну суму 144815грн.05 коп. . Вказана сума відшкодування шкоди потерпілим внаслідок злочину на підставі рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 04.03.2009 року була стягнута з організації позивача в користь потерпілих , тому позивач звернувся з даним позовом в суд .

Представник Відділу освіти Червоноградської міської ради в судовому засіданні підтримала позово, В його обґрунтування зіслався на обставини , аналогічні підставам звернення до суду .

Відповдачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позову не визнали , просили в позові відмовити , як безпідставному , оскільки вони не перебували в трудових відносинах з позивачем , ступінь їх вини не враховувався судами при визнгаченні вини та розміру відшкодування шкоди Червоноградською міською радою .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд прийшов до переконання , що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав .

Судом встановлено , що Відділ освіти Червоноградської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування солідарно 144815грн. 05 коп. в порядку регресу за ст..1191 ЦК України , виплаченої потерпілим матеріальної та моральної шкоди . В обґрунтування позову послався на те , що внаслідок протиправних дій відповідачів , котрі були визнані винними у вчиненні злочинів , зокрема ОСОБА_3 за ст..165 ч.2, 19,172 ч.1 КК України ,ОСОБА_4 за ст..167 ч.2 КК України , будучи працівниками ДКП «Екран», кінотеатру «Україна»,зокрема ОСОБА_3 працював директором, потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 була завдана матеріальна та моральна шкода на загальну суму 144815грн.05 коп. .

Копією рішення стверджується , що сума відшкодування шкоди потерпілим внаслідок злочину на підставі рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 04.03.2009 року була стягнута з організації позивача в користь потерпілих.

Позивач обґрунтовує підставність позову доводами , що згідно ч.1,2 ст.1191 ЦК України , п.3 ч.1 ст.134 КЗпП України , відповідачі повинні повернути у повному розмірі понесені та документально підтверджені відшкодування потерпілим матеріальних та моральних витрат , сплачених позивачем , на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31.03.2008 року № 2-62/08 та Апеляційного суду Львівської області від 04.03.2009 року № 22ц-20 .

Судом встановлено , що відповідачі не перебували в трудових відносинах з Червоноградською міською радою та їх ступінь вини в заподіянні шкоди не враховувався судами при визначенні вини Червоноградської міської ради .

При таких обставинах відсутній причино вий зв*язок між діями відповідачів та спричиненням шкоди потерпілим Червоноградською міською радою .

Отже Червоноградською міською радою не доведено , що нею відшкодовано витрати з вини відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та що вона має до них право зворотньої вимоги (регресу ) .

За таких обставин суд і прийшов до переконання , що в задоволенні позову слід відмовити , як безпідставному та необґрунтованому .

Керуючись ст.ст.10,60,212,215, 218 ЦПК України, ст.1191 ЦК України , ст.ст.130, 134 КЗпП України , суд,-

В и р і ш и в :

В задоволенні позову Відділу освіти Червоноградської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди 144815(сто ссорок чотири тисячі вісімсот п*ятнадцять ) грн.05 коп, завданої Відділу освіти Червоноградської міської ради в рахунок відшкодування виплаченої потерпілим матеріальної та моральної шкоди та судового збору в розмірі 1448( одну тисячу чотириста сорок вісім) грн.. 15 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його оголошення .

Суддя: С. І. Мелешко