ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2013 р.Справа № 5016/1029/2012(5/35)

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Величко Т.А., Аленіна О.Ю.,

(склад колегії суддів змінено згідно розпорядження голови суду № 23 від 14.01.2013р.)

секретар судового засідання Щербатюк О.В.

Представники сторін 28.01.2013р. в судове засідання не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „Вознесенська продовольча компанія"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 19.12.2012 р.

по справі № 5016/1029/2012(5/35)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Вознесенська продовольча компанія"

Кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю „Люкс ЛВП";

2) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз";

3) Товариство з обмеженою відповідальністю „Інноваційний центр „Агротехнології";

4) Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області;

5) Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „НІБУЛОН";

6) Управління пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області;

7) Дочірня компанія „Укртрангаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України";

8) Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби;

9) Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв";

10) Публічне акціонерне товариство „Новоград-Волинський м'ясокомбінат";

11) Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк";

12) Компанія „Муано Трейдінг Лімітед";

13) Товариство з обмеженою відповідальністю „Концерн Нафтаенерго";

14) Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕМ ПІ АЙ ФУД ІНГРІДІЄНТС"

за участю розпорядника майна: Томашевського О.О.

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 14.01.2013р., яка надіслана учасникам процесу 17.01.2013 р., розгляд апеляційної скарги призначено на 28.01.2013р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

11.06.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Люкс ЛВП"; Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз" НАК „Нафтогаз України"; Товариство з обмеженою відповідальністю „Інноваційний центр „Агротехнології" звернулись до Господарського суду Миколаївської області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вознесенська продовольча компанія", в якій просили порушити відносно ТОВ „Вознесенська продовольча компанія" (код ЄДРПОУ 24781924) справу про банкрутство та визнати його банкрутом; визнати заявників конкурсними кредиторами ТОВ „Вознесенська продовольча компанія" та розпорядником майна ТОВ „Вознесенська продовольча компанія" призначити Томашевського О.О. (ліцензія арбітражного керуючого АВ №566927 від 13.09.2011р.).

Заява обґрунтована тим, що відповідно до рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2011р. у справі № 5016/3934/2011(6/194) з ТОВ „Вознесенська продовольча компанія" на користь ТОВ „Люкс ЛВП" стягнуто заборгованість в сумі 170 632, 89 грн. та 3412, 65 грн. судового збору. На підставі вищезазначеного судового рішення було видано відповідний судовий наказ, який було пред'явлено до виконання до ВДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області та 10.01.2012р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.06.2010р. у справі №18/50/09 з ТОВ „Вознесенська продовольча компанія" на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз" НАК „Нафтогаз України" стягнуто заборгованість в сумі 275240, 76 грн. та 2752, 40 грн. державного мита і 1, 40 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. На підставі вищезазначеного судового рішення було видано відповідний судовий наказ, який було пред'явлено до виконання до ВДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області та 07.07.2011р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.08.2011р. у справі №5016/2324/2011(13/136) з ТОВ „Вознесенська продовольча компанія" на користь ТОВ „Інноваційний центр „Агротехнології" стягнуто заборгованість в сумі 52726, 30 грн., збільшення заборгованості на індекс інфляції в сумі 1364, 64 грн., 3% річних в сумі 1359, 54 грн., пеню в сумі 2107, 29 грн. та 575, 58 грн. державного мита і 236, 00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. На підставі вищезазначеного судового рішення було видано відповідний судовий наказ, який було пред'явлено до виконання до ВДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області та 14.10.2011р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Зазначені вище виконавчі документи ТОВ „Вознесенська продовольча компанія" виконані не були у строки, які були визначені постановами ВДВС.

На думку заявників ці обставини і стали підставою для звернення до Господарського суду Миколаївської області з відповідною заявою що до визнання банкрутом ТОВ „Вознесенська продовольча компанія".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.07.2012р. (суддя Міщенко В.І.) введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська продовольча компанія"; визначено грошові вимоги 1-го кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс ЛВП" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ""Вознесенська продовольча компанія" у сумі 174045,54 грн.; визначено грошові вимоги 2-го кредитора - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська продовольча компанія" у сумі 277 994,56 грн.; визначено грошові вимоги 3-го кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційний центр "Агротехнології" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ""Вознесенська продовольча компанія" у сумі 56 262,06 грн.; розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська продовольча компанія" призначено арбітражного керуючого Томашевського Олександра Олексійовича (АДРЕСА_1, ліцензія АВ № 566927 від 13.09.2011 р.); зобов'язано заявників у десятиденний строк за їх рахунок подати до офіційного друкованого органу газети "Голос України" або "Урядовий кур`єр" оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська продовольча компанія" (ідентифікаційний код 24781924), з вказівкою повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адресу господарського суду, що порушив справу, номер справи, відомості про розпорядника майна, докази публікації надати суду; попередити кредиторів, що в разі несвоєчасного виконання ухвали, заяву буде залишено без розгляду; зобов'язано розпорядника майна надати реєстр вимог кредиторів на затвердження суду до 13.09.2012р.

23.08.2012р. Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вознесенська продовольча компанія", в якій просило визнати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Вознесенському районі Миколаївської області кредитором у справі про визнання банкрутом ТОВ „Вознесенська продовольча компанія" на суму 93282, 50 грн., де - 93282, 50 грн. - сума капіталізованих платежів на користь потерпілих на виробництві.

27.08.2012р. Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вознесенська продовольча компанія", в якій просило визнати Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області кредитором ТОВ „Вознесенська продовольча компанія" з кредиторськими вимогами в сумі 56 319,93грн.; включити до реєстру вимог кредиторів вимоги УПФУ в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області в сумі 56319,93 грн.

27.08.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „Нібулон" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вознесенська продовольча компанія", в якій просило визнати ТОВ сільськогосподарське підприємство „Нібулон" конкурсним кредитором ТОВ „Вознесенська продовольча компанія"; визнати грошові вимоги ТОВ СП „Нібулон" до ТОВ „Вознесенська продовольча компанія" в розмірі 57 565, 02 грн.; зобов'язати розпорядника майна ТОВ „Вознесенська продовольча компанія" включити до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ СП „Нібулон" в розмірі 57 565, 02 грн.

10.09.2012р. Дочірня компанія „Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" в особі Філії „Управління магістральних газопроводів „Черкаситрансгаз" звернулась до Господарського суду Миколаївської області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вознесенська продовольча компанія", в якій просило визнати грошові вимоги ДК „Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" в особі її Філії „Управління магістральних газопроводів „Черкаситрансгаз" до ТОВ „Вознесенська продовольча компанія" в сумі 57 448, 83 грн.; визнати ДК „Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" в особі її Філії „Управління магістральних газопроводів „Черкаситрансгаз" конкурсним кредитором по справі №5016/1029/2012(5/35) про банкрутство ТОВ „Вознесенська продовольча компанія"; включити ДК „Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" в особі її Філії „Управління магістральних газопроводів „Черкаситрансгаз" до реєстру вимог кредиторів по справі №5016/1029/2012(5/35) в сумі 57 448,83 грн.

10.09.2012р. Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби звернулась до Господарського суду Миколаївської області з заявою до ТОВ „Вознесенська продовольча компанія", в якій просила визнати кредиторські вимоги Вознесенської ОДПІ у справі про банкрутство ТОВ „Вознесенська продовольча компанія" в сумі 2017461, 88 грн.; включити кредиторські вимоги Вознесенської ОДПІ в сумі 2017461, 88 грн. до реєстру вимог кредиторів.

10.09.2012р. Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ „Промінвестбанк в м. Миколаїв" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою до ТОВ „Вознесенська продовольча компанія", в якій просило визнати кредиторські вимоги ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ „Промінвестбанк в м. Миколаїв" на суму 15 587 377, 87 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

10.09.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Концерн Нафтаенерго" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою до ТОВ „Вознесенська продовольча компанія", в якій просило визнати ТОВ „Концерн Нафтаенерго" конкурсним кредитором по справі №5016/1029/2012(5/35) з грошовими вимогами в сумі 219 897, 31 грн. з урахуванням витрат по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. (219 897, 31+1073).

10.09.2012р. Публічне акціонерне товариство „Новоград-Волинський м'ясокомбінат" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою до ТОВ „Вознесенська продовольча компанія", в якій просило визнати ПАТ „Новоград-Волинський м'ясокомбінат" конкурсним кредитором у справі №5016/1029/2012(5/35) з грошовими вимогами до ТОВ „Вознесенська продовольча компанія" в сумі 1946295, 07 грн., з урахуванням витрат по сплаті судового збору в сумі 1073 грн.

10.09.2012р. Компанія „Муано Трейдінг Лімітед" звернулась до Господарського суду Миколаївської області з заявою до ТОВ „Вознесенська продовольча компанія", в якій просила визнати кредиторські вимоги Компанії „Муано Трейдінг Лімітед" в розмірі 3 262 153, 24 доларів США (що в гривневому еквіваленті станом на 04.09.2012р. становить 26 074 390, 8 грн. згідно офіційного курсу НБУ) та 32 446 грн. судового збору, що загалом становить 26 106 836, 8 грн.; судові витрати в сумі 1073 грн. покласти на боржника.

14.09.2012р. арбітражний керуючий Томашевський О.О. подав до Господарського суду Миколаївської області на затвердження реєстр вимог кредиторів (т.1, а.с.101-106).

18.09.2012р. арбітражний керуючий Томашевський О.О. подав до Господарського суду Миколаївської області на затвердження змінений реєстр вимог кредиторів (т.1, а.с. 145-151).

02.10.2012р. арбітражний керуючий Томашевський О.О. подав до Господарського суду Миколаївської області на затвердження змінений реєстр вимог кредиторів (т.2, а.с. 36-41).

22.10.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕМ ПІ АЙ ФУД ІНГРІДІЄНТС" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою до ТОВ „Вознесенська продовольча компанія", в якій просило зобов'язати розпорядника майна включити грошові вимоги ТОВ „ЕМ ПІ АЙ ФУД ІНГРІДІЄНТС" до ТОВ „Вознесенська продовольча компанія", які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство в сумі 20795 , 03 грн., з яких 18961, 79 грн.- основний борг, 300,06 грн. - 3% річних, 1533,18 грн.- пеня, а також на відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 1411,50 грн. до реєстру вимог кредиторів.

22.10.2012р. арбітражний керуючий Томашевський О.О. подав до Господарського суду Миколаївської області на затвердження змінений реєстр вимог кредиторів (т.2, а.с. 123-127).

23.10.2012р. ТОВ „Люкс ЛВП" та ТОВ „Інноваційний центр „Агротехнології" звернулись до Господарського суду Миколаївської області з заявою до ТОВ „Вознесенська продовольча компанія", в якій просили визнати грошові вимоги кредитора ТОВ „Люкс ЛВП" у сумі 1752, 67 грн. та кредитора ТОВ „Інноваційний центр „Агротехнології" у сумі 1824 грн., сплачених ними у якості судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство (т.2, а.с.128).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2012р. (суддя Міщенко В.І.) заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс ЛВП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційний центр "Агротехнології" б/н від 23.10.2012 р. про включення до реєстру вимог кредиторів судових витрат - задоволена; уточнення Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" № 12-4-6/1394 від 14.12.2012 р. до заяви № 12-4/6812 від 04.09.2012 р. - залишено без розгляду; заяву Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" № 1828/02 від 19.10.2012 р. - залишена без задоволення, а грошові вимоги по заяві № 1367/01-02 від 06.09.2012 р. у сумі 57 448,83 грн. - відхилено; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ПІ АЙ ФУД ІНГРІДІЄНТС" № 15/08-2 від 15.08.2012 р. - залишено без задоволення, а грошові вимоги у сумі 20 795,03 грн. - відхилено; визначено грошові вимоги наступних кредиторів:

Перша черга кредиторських вимог:

- вимоги забезпечені заставою:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв" - 14 525 716,02 грн.;

- відшкодування по сплаті судових витрат:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс ЛВП" у сумі 1 752,67 грн.;

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" у сумі 1788,33 грн.;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційний центр "Агротехнології" у сумі 1824,00 грн.;

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" у сумі 1073,00 грн. + 40,00 грн.;

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв" у сумі 1073,00 грн.;

Публічне акціонерне товариство "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" у сумі 1073,00 грн.;

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" у сумі 1073,00 грн. + 40,00 грн.;

Компанія "Муано Трейдінг Лімітед" ("MUANO TRADING LIMITED") у сумі 1073,00 грн.;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго" у сумі 1073,00 грн.

Друга черга кредиторських вимог:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському району Миколаївської області у сумі 41 892,38 грн.;

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області у сумі 93 282,50 грн.

Третя черга кредиторських вимог:

Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби у сумі 2 017 461,88 грн.

Четверта черга кредиторських вимог:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс ЛВП" у сумі 174 045,54 грн.;

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" у сумі 277 994,56 грн.;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційний центр "Агротехнології" у сумі 56 262,06 грн.;

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" у сумі 56 206,09 грн.;

Публічне акціонерне товариство "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" у сумі 1 945 222,07 грн.;

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" у сумі 14 244 990,19 грн.;

Компанія "Муано Трейдінг Лімітед" ("MUANO TRADING LIMITED") у сумі 57 990,90 грн.;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго" у сумі 218 824,31 грн.

Шоста черга кредиторських вимог:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області у сумі 14 427,55 грн.;

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" у сумі 3 013,46 грн.;

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" у сумі 347 312,22 грн.

Компанія "Муано Трейдінг Лімітед" ("MUANO TRADING LIMITED") у сумі 26 048 825,96 грн.;

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв" у сумі 1 060 559,85 грн.

Зобов'язано розпорядника майна Томашевського О.О., відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", включити визнані судом вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів та провести перші загальні збори кредиторів 09.01.2013 р.; вимоги конкурсних кредиторів, що не внесені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська продовольча компанія", не розглядаються і вважаються погашеними.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вознесенська продовольча компанія" звернулась до Одеського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2012р. по справі №5016/1029/2012(5/35).

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції не були дослідженні всі обставини справи, які суттєве значення мали при вирішенні питання щодо визнання грошових вимог кредиторів ТОВ „Люкс ЛВП"; ТОВ сільськогосподарського підприємства „Нібулон"; ПАТ „ОТП Банк".

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що судом безпідставно було визнано заяву ТОВ „Люкс ЛВП" та ТОВ „Інноваційний центр „Агротехнології" від 23.10.2012р. про включення реєстру вимог кредиторів судових витрат, оскільки зазначена заява була подана по закінченню строку пред'явлення вимог кредиторів.

Апелянт зазначає, що безпідставно також були внесені вимоги ТОВ СП „Нібулон" до реєстру вимог кредиторів у сумі 1654, 53 грн. річних, 1609,50 грн. судового збору та 1073, 40 грн. відшкодування по сплаті судових витрат, оскільки були подані після спливу тридцяти денного строку.

Скаржник також зазначає, що договір поруки №SR 11-027/28-2 від 11.04.2011р. є припиненим, а отже вимоги банку про визнання грошових вимог у розмірі 14 592 302, 41 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів є необґрунтованими, оскільки 07.03.2012р. сторонами був підписаний договір про зміну до договору про надання банківських послуг №CR11-015/28-2, яким були внесені зміни до однієї із суттєвих умов договору - „Умови надання кредиту".

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника за заявою перших трьох кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс ЛВП" у сумі 174045,54 грн., Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" у сумі 277994,56 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційний центр "Агротехнології" у сумі 56 262,06 грн. (т.1, а.с. 1).

Згідно ухвали Господаоського суду Миколаївської області від 24.07.2012 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Томашевського О.О., зобов'язано заявників подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та визнані грошові вимоги заявників.

З матеріалів справи вбачається, що після публікації оголошення у газеті "Голос України" № 145 (5395) від 09.08.2012р. до суду звернулися з заявами про визнання грошових вимог кредитори: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області щодо заборгованості по капіталізованим платежам на користь потерпілої на виробництві ОСОБА_3 у сумі 93 282,50 грн., які підтверджуються матеріалами справи та визнані боржником у повному обсязі, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на підставі наказу від 06.06.2012 р., виданого на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 25.05.2012 р. у справі № 5016/785/2012(10/12) у сумі 57 565,02 грн., які підтверджуються матеріалами справи та визнані боржником у повному обсязі, Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області у сумі 56 319,93 грн., у тому числі: заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 20 530,13 грн., заборгованість по штрафним санкціям у сумі 6 390,41 грн., заборгованість по пені у сумі 8 037,14 грн., заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 21 362, 25 грн., що підтверджуються матеріалами справи та визнані боржником у повному обсязі, Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" на підставі заборгованості по договорів на транспортування природного газу № 05-4282/09 від 01.04.2009 р. та № 05-4282/10 від 01.12.2009 р. на загальну суму 57 448,83 грн., у тому числі: основна заборгованість за транспортування газу у сумі 44 721,13 грн., пеня у сумі 2099,90 грн., інфляційні збитки у сумі 7 549,34 грн. та три проценти річних у сумі 3 078,46 грн., які боржником не визнані у повному обсязі, Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби на загальну суму 2 017 461,88 грн., у тому числі: заборгованість по податку на доходи фізичних осіб у сумі 8 960,87 грн., по податку на прибуток у сумі 204 282,09 грн., по платі за воду у сумі 3 558,34 грн., по платі за надра у сумі 328,89 грн., по орендній платі за землю у сумі 885 574,82 грн., по податку на додану вартість у сумі 906247,68 грн., по земельному податку у сумі 8465,75 грн., по екологічному податку (викиди в атмосферу повітря) у сумі 36,84 грн., екологічному податку (викиди стаціонарними джерелами забруднення) у сумі 6,60 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнані боржником у повному обсязі, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв" у сумі 15587377,87 грн., у тому числі: заборгованість по кредитному договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 7/08 від 09.04.2008 р. у сумі 10832055,37 грн., заборгованість по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 5/09 від 26.06.2009 р. у сумі 4754 220,50 грн., судовий збір у сумі 1102,00 грн., що підтверджуються матеріалами справи, грошові вимоги визнані боржником у повному обсязі, судовий збір визнано частково у сумі 1073,00 грн., Публічне акціонерне товариство "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" на підставі договору поставки № 30 від 01.01.2010 р. у сумі 1945222,07 грн. боргу та 1073,00 грн. судового збору, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" з урахуванням уточнень від 14.12.2012 р. у сумі 14674371,35 грн. на підставі договору про надання банківських послуг № СR 11-015/28-2 від 11.04.2011 р. та договору поруки № SR 11-027/28-2 від 11.04.2011 р., які боржником не визнані у повному обсязі, Компанія "Муано Трейдінг Лімітед" ("MUANO TRADING LIMITED") на підставі наказу від 22.03.2012 р., виданого на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2012 р. у справі № 5016/3579/2011(13/249) 26106836,80 грн., у тому числі: 26 074 390,80 грн. штрафу та 32 446,00 грн. судового збору, які підтверджуються матеріалами справи та визнані боржником у повному обсязі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго" на підставі договору купівлі-продажу № 40 від 03.01.2011 р. у сумі 219897,31 грн. боргу та 1073,00 грн. судового збору, які підтверджуються матеріалами справи та визнані боржником у повному обсязі, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМ ПІ АЙ ФУД ІНГРІДІЄНТС" у сумі 20795,03 грн., з яких: 18961,79 грн. основного боргу, 300,06 грн. річних, 1533,18 грн. пені, 1411,50 грн. судового збору, які заявлені 22.10.2012 р., тобто після закінчення тридцятиденного строку.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується із доводами наведеними в оскаржуваній ухвалі, а відтак не погоджується із доводами наведеними в апеляційній скарзі виходячи з наступного.

Так, відповідно до приписів частини 4 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваної ухвали) визначено, що банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Частиною 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваної ухвали) визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до положень частини 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваної ухвали) визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Частиною 6 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваної ухвали) визначено, що вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до абз. 2 п. 45 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009р., № 15 роз'яснено, що згідно з абзацом першим статті 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Абзацом 3 зазначеного пункту постанови роз'яснено, що відповідно до частини другої цієї ж статті Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджено реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Отже, Закон пов'язує з пропуском конкурсними кредиторами строку, встановленого для подання ними заяв, припинення їх права вимоги до боржника.

Положеннями п. 47 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство" роз'яснено, що за змістом абзацу другого частини шостої статті 14 Закону кредитори, вимоги яких забезпечено заставою майна боржника, мають право подавати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство. Однак вимоги цієї категорії кредиторів незалежно від їх звернення із заявою встановлюються розпорядником майна згідно з даними обліку боржника, а також за даними державного реєстру застав.

Також, п.49 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство" встановлено, що згідно з частиною шостою статті 14 Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За змістом цієї норми до реєстру мають включатися визнані вимоги всіх конкурсних кредиторів, у тому числі безспірні вимоги кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) порушено справу про банкрутство.

Абзацом 3 п.49 зазначеної постанови встановлено, що окремо вносяться до реєстру також вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

Отже, твердження апелянта щодо того, що судом безпідставно було визнано заяву ТОВ „Люкс ЛВП" та ТОВ „Інноваційний центр „Агротехнології" від 23.10.2012р. про включення реєстру вимог кредиторів судових витрат, у зв'язку з тим, що зазначена заява була подана по закінченню строку пред'явлення вимог кредиторів, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки відповідно до вимог ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Крім того, судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги твердження апелянта щодо безпідставності внесення вимог ТОВ СП „Нібулон" до реєстру вимог кредиторів у сумі 1654, 53 грн. річних, 1609,50 грн. судового збору та 1073, 40 грн.. відшкодування по сплаті судових витрат, у зв'язку зі спливом тридцяти денного строку, оскільки дані твердження спростовуються матеріалами справи, а саме заявою ТОВ СП „Нібулон" щодо визнання кредиторських вимог, яка була подана 27.08.2012р. (кредиторські вимоги ТОВ СП „Нібулон", а.с. 1-15) тобто у встановлений законом строк.

Що стосується тверджень апелянта, щодо того, що вимоги ПАТ „ОТП Банк" про визнання грошових вимог у розмірі 14 592 302, 41 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів є необґрунтованими, оскільки 07.03.2012р. сторонами був підписаний договір про зміну до договору про надання банківських послуг № CR11-015/28-2, яким були внесені зміни до однієї із суттєвих умов договору - „Умови надання кредиту", а отже є припиненим, судом апеляційної інстанції також до уваги не приймаються, оскільки договором про зміну від 07 березня 2012р. до договору про надання банківських послуг № CR 11 -015/28-2 , а саме п.2 встановлено, що договором про зміну, вносяться зміни до основного договору, крім того, за вимогами ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Наявні у справі матеріали не містять доказів які б за приписами ст. 559 ЦК України свідчать про припинення договору поруки.

Наведене вище свідчить про обґрунтованість прийнятої оскаржуваної ухвали та унеможливлює задоволення скарги, оскільки саме відповідні процесуальні дії суду, що передумовлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції яка діяла на момент прийняття оскаржуваної ухвали) виконані у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Крім того, відповідно до вимог ст. 38 ГПК України, (в редакції Закону № 2453-VI), забезпечення судового процесу доказами покладено виключно на сторони у справі.

З огляду на викладене судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак остання підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.99,101-106 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2012 р. по справі № 5016/1029/2012(5/35)-залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова відповідно до вимог ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 29.01.2013р.

Головуючий суддя Жеков В.І.

Судді Величко Т.А.

Аленін О.Ю.