Справа № 1/0907/906/2011

Категорія ст.305 ч.2 КК України

Головуючий у 1 інстанції Коновалова Н.І.

Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Кривобокової Н.М., Кукурудза Б.І.

з участю прокурора: Рибки Л.Я.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Даним вироком,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, остання судимість 20.08.2003 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 199 ч.2 КК України до п'яти років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на два роки, -

засуджено за ст. 305 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України та призначено покарання:

- за ст. 305 ч.2 КК України - п'ять років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ст. 309 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України засудженому остаточно призначено покарання - п'ять років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено попередньо обраний - тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати по справі.

Вирішено питання речових доказів.

За вироком суду, ОСОБА_4 організував за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені для додаткової перевірки, переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів у великих розмірах, а також вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту при наступних обставинах.

ОСОБА_4 в період з 27 травня по 29 травня 2011 року за допомогою телефонного зв'язку вступив у злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділені для додаткової перевірки, який перебував у Франції, з метою організації незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів у великих розмірах. В кінці травня 2011 року особа, матеріали відносно якої виділені для додаткової перевірки, на замовлення ОСОБА_4 придбав 1190 таблеток "Subutex" в 170 конвалютах та з метою приховування від митного контролю, обмотавши клейкою стрічкою, приховав їх в корпус DVD - програвача марки "Philips" та упакував в картонну коробку, після чого помістив у сумку чорного кольору на двох колесах з особистими речами, яку 30.05.2011 року на територію України перевезли мікроавтобусом ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та яку 31.05.2011 року близько 13 год. 30 хв. в ПП "Дельфін" м. Івано-Франківська ОСОБА_4 отримав.

В апеляції захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 вказує, що вирок суду є незаконним, необ'єктивним. Просить вирок суду змінити в частині призначеного ОСОБА_4 покарання та застосувати ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_3, який підтримав подану апеляцію, пояснення прокурора, який просить апеляцію залишити без задоволення, а вирок - без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що подану апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 323 КПК України 1960 року, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Судом першої інстанції дотримано вказаних вимог закону.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що кваліфіковані за ст. 305 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України, за які він засуджений, ґрунтується на належно зібраних і досліджених по справі достовірних доказах і не оспорюється в апеляції.

Призначаючи покарання засудженому суд першої інстанції, врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання в силу ст. 66, 67 КК України, тобто дотримався вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання.

Судом встановлено обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття ОСОБА_4, сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційних підстав для зміни вироку суду першої інстанції щодо пом'якшення призначеного покарання та застосування ст. 69 КК України немає, так як відсутні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Колегія суддів приходить до висновку, що за своєю суворістю призначене засудженому покарання відповідає тяжкості злочину та його особі, і є необхідним й достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2011 року щодо ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 - без задоволення.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: Н.М. Кривобокова

Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Д. Фіцак