Єдиний унікальний номер 0907/16643/2012

Номер провадження в апеляційному суді 33/779/25/13

Категорія ст.163-1 ч.1 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.

Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фіцак Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 19 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, 1980 року народження, жителя АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Сота», громадянина України, -

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накладено стягнення - 85 гривень штрафу.

За постановою судді, ОСОБА_2 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушив вимоги ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що постанова судді є необґрунтованою і такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутні докази направлення копії постанови. Просить поновити пропущений строк оскарження постанови, постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

Апелянт в засідання апеляційного суду не з'явився з невідомих причин, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги в його відсутності в силу ст. 294 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що подана апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Строк на апеляційне оскарження даної постанови слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, тому що ОСОБА_2 не був присутнім в судовому засіданні та вчасно не отримав постанову, що позбавило його можливості оскаржити дану постанову у строк, передбачений ст. 289 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Даних вимог закону суддею дотримано.

При апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Сота» в декларації завищив податковий кредит на 693 грн. за червень 2012 року, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту на вказану суму. Дане порушення було виявлено державною податковою інспекцією, про що складено акт від 11.10.2012 року.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КК України, і його вина повністю доведена зібраними матеріалами.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови судді, так як вона відповідає вимогам ст.ст. 280, 283 КУпАП і є законною та обґрунтованою.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак