Дело № 1-474/08

                                                  П Р И Г О В О Р                 

                                                Именем Украины

22 августа 2008 года     Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:               председательствующего - судьи Керимова Р.В.

                                при секретаре Музыка Т.А.

                                с участием прокурора Белоусова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Антрацит Луганской области, гр-на Украины, со средним образованием, холостого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

 ст.296 ч.1  УК  Украины, -

                                             У С Т А Н О В И Л:

29.06.2008 года примерно в 1 час. ночи, подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к подъезду дома АДРЕСА_2, где стал стучать в закрытую дверь подъезда, при этом громко кричал, в результате чего разбудил гр. ОСОБА_2, которая, открыв окно своей квартиры, расположенной на первом этаже дома, стала просить подсудимого ОСОБА_1 прекратить шуметь. Однако, подсудимый ОСОБА_1 из хулиганских побуждений, пренебрегая общественными нормами поведения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, стал выражаться в адрес ОСОБА_2 грубой нецензурной бранью, после чего поднял с земли камень и бросил его в окно квартиры № 76 указанного дома, в которой проживает ОСОБА_2, в результате чего разбил двойное оконное стекло рамы пластикового окна, стоимостью 300 грн., чем причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на указанную сумму.

Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались в течение 20 минут.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил в судебном заседании, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб. Подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено содержание ст.299 УПК Украины, согласно которой суд вправе признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым, а также, что в данном случае он будет лишен права оспаривать указанные фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке. Подсудимый не изменил свою позицию.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.296 ч.1 УК Украины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей ОСОБА_2 /л.д. 12/; свидетеля ОСОБА_3 /л.д.11/; протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2008 г. /л.д.6/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.07.2008 г. /л.д.20/, справкой о стоимости стекла /л.д.10/.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины, суд ограничивает исследование доказательств по делу.

Таким образом, анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно показания подсудимого ОСОБА_1, который полностью признал себя виновным, проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, и другие письменные доказательства по делу, которые суд считает обоснованными, последовательными, поскольку они полностью согласованы между собой, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 полностью и объективно доказанной в ходе судебного заседания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.296 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил хулиганство, т.е. умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, выразившиеся в повреждении имущества потерпевшего.

Вину подсудимого ОСОБА_1 по ст.296 ч.1 УК Украины суд считает полностью доказанной.

Переходя к вопросу о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность.

Подсудимый ОСОБА_1 не судим, характеризуется посредственно по месту жительства, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд учитывает его чистосердечное раскаяние и возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех этих обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без его изоляции от общества, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины.

Заявленный потерпевшей ОСОБА_2 к подсудимому ОСОБА_1 гражданский иск о возмещении причиненного преступлением морального вреда в размере 1000 грн. суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 причинен моральный ущерб, который выражается, в том, что последняя претерпела страдания, вызванные страхом и перенесенным стрессом, поскольку она находилась на девятом месяце беременности, в результате чего она была вынуждена лечь в больницу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

                        П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, а в соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанность сообщать об изменении своего места жительства органам уголовно-исполнительной системы и периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение причиненного преступлением морального вреда 1000 грн. (одну тысячу грн).

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд.

Председательствующий:                                                            Р.В. Керимов