№ справа:4/0109/1588/2012Головуючий суду першої інстанції:Тихопой

№ провадження:10/0190/999/2012Доповідач суду апеляційної інстанції:Трофімцов А. І.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКатарова П.Г.

СуддівТрофімцова А.І., Склярова В.М.

За участю прокурораБородіної І.Т.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріал по апеляції ОСОБА_5 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 вересня 2012 року якою у відношенні

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Сімферополя, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 309 ч.3, 310 ч. 1 КК України, обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 маючи намір на незаконне придбання, зберігання і вирощування наркотичних засобів на власної земельної ділянці розташованої за адресою: АДРЕСА_1, незаконно посіяв та вирощував рослини коноплі. 05 вересня 2012 року робітниками ОБНОН Сімферопольского ГУ ГУ МВС України в АР Крим у встановленому законом порядку було проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 При проведені обшуку було знайдено та вилучено 55 рослин зеленого кольору. Відповідно до висновку спеціаліста № 1/1949 від 06 вересня 2012 року надані на дослідження рослини у кількості 55 штук є рослинами роду конопля.

За даним фактом 08 вересня 2012 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, незаконно посіяв і виростив рослини роду конопля, які надалі зірвав та незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою особистого застосування без мети збуту. 05 вересня 2012 року робітниками ОБНОН Сімферопольского ГУ ГУ МВС України в АР Крим у встановленому законом порядку було проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 При проведені обшуку було знайдено та вилучено три згортка с речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження. Відповідно до висновку спеціаліста № 1/1949 від06.09.2012 року надана на дослідження речовина масою 1,6 г, 1 кг 336 г, 1 кг 342 г, 1 кг 862 г ( в перерахування на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом ( марихуаною). Надана на дослідження речовина масою 0,18 г, 0,26 г, 0,34г, 0,51 г, 0,02 г ( в перерахуванні на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабіса.

Також 08 вересня 2012 року за фактом незаконного зберігання наркотичного засобу було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

10 вересня 2012 року ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 115 КПК України.

17 вересня 2012 року постановою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Постанова суду мотивована тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочинів, за яки передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк понад вісім років. Крім того, суд при обранні ОСОБА_5 міри запобіжного заходу врахував дані, які характеризують обвинуваченого, його особистість, особливості злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_5, та те що знаходячись на волі, ОСОБА_5 може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі.

В апеляції ОСОБА_5 просить постанову суду скасувати, обрати йому міру запобіжного заходу не пов'язану із триманням під вартою, мотивуючи це тим, що порушені його права на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки постанова суду першої інстанції є не читаємою, та зрозуміти її зміст не можливо. Крім того, обвинувачений звертає увагу на те, що обираючи йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд першої інстанції не врахував те, що на утриманні він має трьох неповнолітніх дітей.

Заслухав доповідь судді, думку прокурора, який просив апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду без змін, перевірив матеріали справи і дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

На підставі статті 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують. Взяття під варту як запобіжний захід у відповідності до ст. 155 КПК України може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно рішення Конституційного суду України від 08.07.2003 року № 14-рп/2003 при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу поряд з іншими обставинами повинна враховуватися тяжкість вчиненого злочину.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину за ч. 3 ст. 309 КК України за який передбачена кримінальна відповідальність за у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, офіційно не працевлаштований, згідно характеристики з місця проживання характеризується посередньо, та у суду першої інстанції були підстави вважати, що ОСОБА_5, знаходячись на волі, може перешкодити встановленню істині по справі, ухилитися від слідства та суду.

Твердження апелянта про те, що обираючи ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом першої інстанції неодноразово були допущені порушення кримінально процесуального закону є невірними, оскільки при перевірці колегією суддів законності постанови суду першої інстанції порушень діючого кримінально процесуального закону встановлено не було, крім того, твердження апелянта, про застосування до нього фізичної сили з боку органів дізнання та досудового слідства є необґрунтованими та не підтверджуються матеріалами справи.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляції і скасування постанови суду першої інстанції не має.

керуючись ст.ст.365-366, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 вересня 2012 року якою ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Судді