10.07.2012

№ 2а/1416/674/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді -Кокорєва В. В., при секретарі -Антоненко А. С., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача УДАІ УМВС України в Миколаївській області Чорнія Олександра Олександровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Миколаївській області, ІДПС Коби Валерія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В червені 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ МВС України в Миколаївській області в якому просив скасувати постанову № ВЕ1 018945 від 18.05.2012 по справі про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що 18.05.2012 відносно ОСОБА_1 інспектором ДАІ було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., з чим він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, а інспектор ДПС виніс постанову, фактично не надавши ніяких доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вказав на те, що не здійснював обгін, а здійснював випередження транспортного засобу. Дорожньої розмітки на цій ділянці дороги фактично не має, що є порушенням.

Представник відповідача Чорній О. О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що на вул. Скороходова є тільки дві полоси руху, по одній в кожному напрямку, вони широкі, однак не дозволяють здійснити випередження іншого автомобіля без виїзду на зустрічну смугу. Вказує, що позивач здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, що зафіксовано протоколом у справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2012 та відеозаписом.

Згідно зі ст. 69 КАС України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що 18.05.2012 о 09 год. 25 хв. позивач дійсно рухався на автомобілі Фольцваген по вул. Скороходова та був зупинений співробітниками ДАІ, після чого щодо ОСОБА_1 було складено протокол та постанову від 18.05.2012, якою його визнано винним у порушенні ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судовому засідання вказав на те, що здійснив випередження автомобіля ЗАЗ.

Як вбачається з наданої суду фотографій місця події, відеозапису правопорушення, пояснень сторін вул. Скороходова має дві широкі смуги, по одній у кожному напрямку. Окрім цього, на вказаній ділянці дороги є пішохідні переходи, позначені відповідними знаками з обох сторін дороги. Таких переходів декілька і відстань між ними не дає можливості здійснити обгін дотримуючись вимог 14.6 «В».

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивачем здійснено обгін транспортного засобу ЗАЗ ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу.

Посилання позивача на те, що він здійснив випередження спростовуються відеозаписом правопорушення, фотографією місця події, протоколом від 18.05.2012.

За таких обставин, суд вважає позов необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, ІДПС Коби Валерія Леонідовича про скасування постанови № ВЕ1 018945 від 18.05.2012 у справі про адміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі за необгрунтованістю.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв