Судове рішення #27521561

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


№ справи: 2-0107/339/2012 Головуючий суду першої інстанції:Масалигіна Н.С.

№ провадження: 22-ц/190/568/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.


"23" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Павловської І.Г.,

Суддів:Адаменко О.Г., Шестакової Н.В.,

При секретарі:Таранець О.О.,


розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах Держави в особі Будинкоуправління №1 Квартирно-Експлуатаційного відділу м. Сімферополь Міністерства Оборони України до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради про виселення з гуртожитку, за заявою Будинкоуправління №1 Квартирно-Експлуатаційного відділу м. Сімферополь Міністерства Оборони України про внесення виправлень у виконавчий лист, за апеляційною скаргою Будинкоуправління №1 Квартирно-Експлуатаційного відділу м. Сімферополь Міністерства Оборони України на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 02 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Апеляційного суду АР Крим від 15.08.12 виселено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

22.10.12 Будинкоуправління №1 Квартирно-Експлуатаційного відділу м. Сімферополь Міністерства Оборони України звернулось до Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим із заявою про виправлення помилок допущених при оформленні та видачі суддею цього ж суду виконавчого листа суду про примусове виконання рішення Апеляційного суду АР Крим від 15.08.12. Заява мотивована тим, що у виконавчому листі не зазначені ідентифікаційні номера(коди) сторін виконавчого провадження (стягувача та боржника).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 02 листопада 2012 року відмовлено у задоволені заяви.

В апеляційній скарзі Будинкоуправління №1 Квартирно-Експлуатаційного відділу м. Сімферополь Міністерства Оборони України просить скасувати оскаржувану ухвалу, та постановити нову, якою задовольнити його заяву про внесення виправлень у виконавчий лист, посилаючись на те, що судом першої інстанції при вирішення цього питання були порушені норми процесуального та матеріального права. Зокрема зазначають, що наявність у виконавчому документі ідентифікаційного номера (кода) сторін виконавчого провадження (стягувача та боржника) передбачена Законом України «Про виконавче провадження» (далі Закон).

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 303 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК), колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволені заяви, суд першої інстанції виходив з того, що при складанні виконавчого листа були дотримані вимоги статті 18 Закону.

Проте, з такими висновками не може погодитися колегія суддів, оскільки вони зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що рішенням Апеляційного суду АР Крим від 15.08.12 виселено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

28.08.12 за заявою Будинкоуправління №1 Квартирно-Експлуатаційного відділу м. Сімферополь Міністерства Оборони України було видано виконавчий лист № 2-0107/339/2012, в якому не зазначені індивідуальні ідентифікаційні номери(коди) сторін(а. с. 160).

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом.

Згідно частини 1 статті 18 Закону у виконавчому документі, крім іншого зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові - для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

З огляду на це, судова колегія вважає хибним висновок суду першої інстанції про дотримання вимог статті 18 Закону при складанні виконавчого листа № 2-0107/339/2012 та таким, що не відповідає наведеним вище вимогам закону.

В одночас, частиною 2 статті 369 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З аналізу зазначеної норми закону, колегія суддів приходить до висновку, що виправлення помилок, допущених при оформленні або видачі виконавчого листа відноситься виключно до повноважень суду, який видав цей виконавчий лист.


З урахуванням наведеного, керуючись статтями 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,


УХВАЛИЛА:


апеляційну скаргу Будинкоуправління №1 Квартирно-Експлуатаційного відділу м. Сімферополь Міністерства Оборони України задовольнити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 02 листопада 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.


Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена у касаційному порядку, визначеному статтями 325, 326 ЦПК України.


Судді:

Адаменко О.Г. Павловська І.Г. Шестакова Н.В.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація