Справа № 0101/5785/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року Алуштинський міський суд АР Крим

в складі головуючого судді Прищепа А.В.

при секретарі Захаровой Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Алушта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2012 року, позивач ОСОБА_1, з посиланням на вимоги ст.ст.1046-1049 ЦК України, звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача борг в розмірі 247783 гривні 30 копійок та судові витрати по сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач 15.10.2009 року отримав від нього 31000 доларів США. На підтвердження укладеного договору відповідач надав розписку у якій зазначив строк повернення позики до 07.11.2009 року, але борг у добровільному порядку відповідач не повертає, тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 225 ЦПК України, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів. Частиною 2 статті 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Згідно частини 4 статті 10 ЦПК України суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи для чого роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дії і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Обов'язок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі. Крим того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно зі статтею 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні.

На підставі наданих суду доказів встановлено, що 15.10.2009 року ОСОБА_2 отримав від позивача 31000 доларів США в борг.

На підтвердження укладеного договору, відповідач видав позивачу розписку, згідно з якої відповідач повинен був повернути гроші до 07.11.2009 року. До теперішнього часу борг по розписці відповідач не повернув.

Також, судом встановлено, що позивач надав відповідачу гроші в іноземній валюті у розмірі 31000 доларів США, але позивач просить стягнути з відповідача суму позики в гривневому еквіваленті, що підтвердив довідкою офіційного курсу гривні до іноземної валюти, відповідно до якої, курс НБУ за 100 доларів США станом на 31.10.2012 року становить 799,30 гривень, отже сума боргу складає 247783,30 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернута позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Отже, оскільки відповідач не повернув борг, то він підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.

Позивачем були понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору в в розмірі 247,79 гривень, які підтверджені квитанцією, а тому підлягають стягненню з відповідача, як зі сторони, не на користь якої ухвалене рішення.

Керуючись ст.ст.625,1046,1049 ЦК України, ст. 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 247783 (двісті сорок сім тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 30 копійок, та судовий збір в розмірі 247 (двісті сорок сім) гривень 79 копійки, а всього 248031 (двісті сорок вісім тисяч тридцять одна) гривня 09 копійок.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд АР Крим у порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача в порядку та строки встановлені ст. 228 ЦПК України. В разі залишення заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: