14.09.2012
№ 2-1416-2404-2012
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
14 вересня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Кокорєва В. В.,
при секретарі -Антоненко А. С.,
за участі позивача ОСОБА_1, прокурора Савченко І. А., представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, призначення позивачки опікуном над малолітнім та стягнення на її користь аліментів на утримання малолітнього. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона є рідною бабусею ОСОБА_4. Батько дитини -ОСОБА_5 рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.08.2010 позбавлений батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4. З дня народження малолітня дитина проживає з нею, відповідачка ухиляється від своїх батьківських обов'язків, не виховує дитину, не цікавиться її оздоровленням, матеріально не утримує. Просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4 та стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання малолітнього у розмірі ? частки доходу відповідачки, починаючи з 01.06.2012 і до повноліття дитини, оскільки відповідачка злісно ухиляється від утримання та виховання дитини.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила про його задоволення з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, в матеріалах справи є її заява в якій позов визнала, проти його задоволення не заперечує та просить розглянути справу у суді без її участі.
Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.
Представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_2 вказала, що вважає, що в інтересах неповнолітнього позов належить задовольнити. Повністю підтримала висновок наданий органом опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Прокурор Савченко І. А. в судовому засіданні вказала, що позбавлення батьківських прав відповідача не порушує прав та не суперечить інтересам неповнолітнього ОСОБА_4. Вважала доцільним задовольнити позовні вимоги.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.
ОСОБА_3 є матір'ю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а/з № 74 від 15.01.2009), батько малолітнього -ОСОБА_5 рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.08.2010 позбавлений батьківських прав відносно сина.
З дня народження малолітній ОСОБА_4 проживає разом із бабусею -ОСОБА_1, що підтверджується довідкою № 2149 ЖКП ММР «Південь»від 23.05.2012.
Відповідачка ОСОБА_3 аліменти на утримання сина не платить, ухиляється від своїх батьківських обов'язків, не виховує дитину, не цікавиться її оздоровленням, матеріально не утримує.
Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Миколаївської міської ради від 16.08.2012, виходячи з інтересів дитини вирішено вважати доцільним позбавлення батьківський прав відповідача.
Заявою, яка посвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу -ОСОБА_6, 10.05.2012 року ОСОБА_3 надала згоду щодо позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_4.
Декларація з прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, закріплює, що дитина повинна зростати в умовах турботи, а відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення судом їх батьківських прав, відповідно до вимог пункту 2 ч. 1 ст. 164 СК України.
Декларація з прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, закріплює, що дитина повинна мати можливість користуватися благами соціального забезпечення, повинна бути забезпечена належним харчуванням, житлом, розвагами та медичним обслуговуванням. Найкраще забезпечення інтересів дитини повинно бути головним принципом, і відповідальність за це лежить перш за все на батьках дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Держава вживає всіх необхідних заходів щодо забезпечення відновлення утримання дитини батьками.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2, 3 ст. 181 СК України встановлено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
З урахуванням вищевикладеного, на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що відповідачка від виконання своїх батьківських обов'язків ухиляється, у зв'язку з чим позов необхідно задовольнити, що відповідає інтересам дитини.
Позивачка просить встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4. Суд вважає, що у задоволенні цих позовних вимог належить відмовити, оскільки для вирішення питання про залишення дитини на вихованні та встановлення опіки, необхідні докази обстеження побутових умов позивача, ставлення інших членів сім'ї до дитини тощо, а такі докази суду сторонами не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, відтак з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.
На підставі ст. ст. 164, 166, 180-182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-214, 226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_3, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходів) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 червня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні позовних вимог про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 -відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В. В. Кокорєв