Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2017/546/2012
№ провадження 2/624/32/13
У Х В А Л А
Іменем України
про залишення без розгляду
смт. Кегичівка 25 січня 2013 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого -судді Рибальченко Р.І.
при секретарі Гармаш О.Г., Проскурні Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції; треті особи: ОСОБА_4, прокуратура Харківської області, відділ державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції в Харківській області про виключення майна з акту опису, зняття арешту з автомобіля, визнання угоди дійсною, визнання права власності на автомобіль,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 01.06.2011 року звернувся з вищезазначеним позовом до Київського районного суду м. Харкова, який ухвалою суду від 19.03.2012 року направлений до Кегичівського районного суду Харківської області.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, прокуратура Харківської області про виключення майна з акту опису, зняття арешту з автомобіля, визнання угоди дійсною, визнання права власності на автомобіль в якій зазначає, що 10.10.2007 року ОСОБА_3 за згодою з дружиною ОСОБА_2 видав ОСОБА_4 довіреність на управління та повне розпорядження автомобілем, включаючи і відчуження DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1, випуску 2005 року.
04.11.2007 року ОСОБА_4 видав аналогічну довіреність на його ім"я та ім"я його дружини ОСОБА_5, згідно якої вони мають можливість користуватися та розпоряджатися, продати, обміняти, заставити, здати в оренду, страхувати, переобладнати автомобіль марки DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_2 , випуску 2005 року. Тоді ж 04.11.2007 року ними було передано ОСОБА_6 42925 грн., що становило вартість автомобіля на час його передачі. Таким чином вони уклали договір купівлі - продажу, який мали намір належно зареєструвати.
Вироком апеляційного суду Харківської області від 27.07.2010 року відповідач ОСОБА_3 засуджений до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Прокуратурою Харківської області накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_3, в т.ч. і на автомобіль марки DAEWOO Lanos,.
В зв'язку цим позивач просив звільнити з-під арешту, накладеного постановою ст. слідчого відділу прокуратури Харківської області автомобіль марки DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1, випуску 2005 року , визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1 , випуску 2005 року, укладений між ним та ОСОБА_4, який діяв за довіреністю від 04.11.2007 року, посвідченої Красноградською державною нотаріальною конторою від імені ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на автомобіль марки DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1, випуску 2005 року.
В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_7 заявила клопотання за необхідне залучити Красноградську міжрайонну державну податкову інспекцію (далі МДПІ) як співвідповідача та відділ державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції в Харківській області(далі ВДВС) як третю особу.
Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 01.08.2012 року клопотання представника позивача задоволено.
Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав заяву, яка підтримана його представниками, про зменшення розміру позовних вимог: він підтримав вимоги в частині зняття арешту з автомобіля марки DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1; інші позовні вимоги в тому числі і в частині визнання угоди договору купівлі-продажу автомобіля дійсною, визнання права власності на автомобіль просив не розглядати, залишити їх без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції; треті особи: ОСОБА_4, прокуратура Харківської області, відділ державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції в Харківській області про виключення майна з акту опису, зняття арешту з автомобіля, визнання угоди дійсною, визнання права власності на автомобіль в частині визнання угоди договору купівлі-продажу автомобіля дійсною, визнання права власності на автомобіль залишити без розгляду.
Роз"яснити ОСОБА_1, що він вправі повторно звернутися до суду з позовом про визнання угоди договору купівлі-продажу автомобіля дійсною, визнання права власності на автомобіль після усунення причин, з яких він подав заяву про залишення його позову в цій частині без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р.І. Рибальченко