Справа № 0909/4851/2012
Провадження № 22ц/779/287/2013
Категорія 53
Головуючий у 1 інстанції Димашок В.П.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Горейко М.Д.
суддів: Девляшевського В.А., Горблянського Я.Д.
секретаря Турів О.М.,
розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2012 року, -
в с т а н о в и л а :
17.09.2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.09.2012 року вказану заяву залишено без руху з мотивів невідповідності її вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема неподання заявником до заяви про видачу судового наказу оригіналів або належним чином завірених копій документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника, а саме довідки про заборгованість заробітної плати за місяць квітень та травень 2002 року.
Ухвалою цього ж суду від 01.11.2012 року заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 20.09.2012 року.
На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.
Зокрема апелянт вказує, що згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно-оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника. На підтвердження його перебування у трудових відносинах з боржником він подав копію довідки №051/57 від 19.05.2011 року, а копія довідки №914 від 23.05.2011 року, яка міститься в матеріалах справи, свідчить про розмір нарахованої заробітної плати. Однак зазначені докази не враховані судом першої інстанції.
З цих підстав апелянт просив ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 01.11.2012 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В засідання апеляційного суду апелянт не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просив справу розглядати за його відсутності.
З урахуванням положення ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не виконано вимоги ухвали суду від 20.09.2012 року про залишення заяви про видачу судового наказу без руху, оскільки ним до заяви про видачу судового наказу не додано оригіналів або належним чином завірених копій документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника, а саме довідки про заборгованість заробітної плати за місяць квітень та травень 2002 року.
Такий висновок суду є правильним, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.
За змістом наведеної статті документами, поданими до заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, можуть бути: довідка про заробітну плату, розрахункові книжки, завірені виписки з розрахункової чи платіжної відомості, довідки з бухгалтерії організації роботодавця, письмовий грошовий розрахунок сум, які підлягають виплаті.
Згідно роз'яснень, які містяться в пункті 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 98 ЦПК, а в разі неналежного оформлення заяви чи несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів.
Відповідно до п. 12 вищевказаної Постанови якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.
Доводи апелянта про те, що на підтвердження розміру нарахованої заробітної плати ним подано копію довідки №914 від 23.05.2011 року не заслуговують на увагу, оскільки такої довідки в матеріалах заяви немає. До заяви про видачу судового наказу не додано оригіналу або належним чином завіреної копії документу, який підтверджує матеріально-правову вимогу заявника, а копія довідки №884 про заробітну плату та інші доходи за 2001-2004 р.р. від 19.05.2011 року (а.с. 29) не є належним чином завіреною, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для її задоволення не вбачається.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча Горейко М.Д.
Судді: Девляшевський В.А.
Горблянський Я.Д.