29.01.2013 Справа № 756/544/13- ц

ун. № 756/544/13-ц

Справа № 2/756/1252/13

У Х В А Л А

29 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся в порядку цивільного судочинства у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2 в розмірі заявлених позовних вимог, зокрема, на належний йому автомобіль "SUBARU FORESTER", д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як убачається з позовної заяви, позивач порушує питання про стягнення з відповідача на відшкодування матеріальної та моральної шкоди у загальній сумі 176179,06 грн.

У заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно відповідача, у тому числі на автомобіль "SUBARU FORESTER", д.н.з. НОМЕР_1, однак із матеріалів справи вбачається, що вказаний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_3, яка не залучена до участі у цій справі та не є відповідачем. Крім того, позивачем не надано доказів, яке саме майно перебуває на праві власності у відповідача.

Також позивачем у заяві про забезпечення позову жодним чином не обгрунтовано, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та стягнення завданої моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.І. Шумейко