Справа № 2602/1779/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" жовтня 2012 р.

Дарницький районний суд міста Києва

у складі головуючого -судді Пойди С.М.

при секретарі -Моргун Т.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду подано скаргу приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 356 КК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_1 посилається на той факт, що він та ОСОБА_2 є співвласникамитрикімнатної квартири, яка знаходиться АДРЕСА_1. Відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2010 року його вселили у вказану квартиру і зобов'язали ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити йому перешкод у користуванні зазначеною квартирою.

19 травня 2011 року державним виконавцемвідділу державної виконавчої служби Дарницького району у м. Києві Зайцевою К.В. були складені відповідні акти про вселення та зобов'язання не чинити йому перешкоди. ОСОБА_2 у присутності державного виконавця передала йому ключ від одного замка вхідних дверей, а від іншого замка вона ключа не мала і зобов'язалася ним не користуватися.

13 червня 2011 року він не зміг потрапити до квартири у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 замінила у дверях серцевину замка, внаслідок чого йому довелося ночувати на вокзалі. 14 червня 2011 року він також до квартири не потрапив.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у скарзі доводи та пояснив, що дійсно 13 червня 2011 року він не зміг потрапити до квартири у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 замінила у вхідних дверях серцевину замка, не дивлячись на те, що він відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2010 року є співвласником вказаної квартири.

ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні пояснила, щопісля вселення державним виконавцем ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва вона не чинила будь-яких перешкод щодо проживання останнім у вказаному житлі. Використовуючи своє право на звернення до суду, в судовому порядку ставила питання про припинення права власності ОСОБА_1 на частку житлового приміщення, внаслідок чого апеляційним судом міста Києва 27 вересня 2012 року було винесено рішення про задоволення її позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважаю, що у порушенні кримінальної справи за вказаною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках,коли є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Встановлено, що твердження ОСОБА_1 щодо перешкоджання йому в користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, не підтверджено будь-якими доказами, про що, зокрема, свідчить відсутність відповідних посилань у скарзі приватного обвинувачення, а саме в описовій частині, яка відповідно до вимог ст. 223 КПК України, повинна містити окрім іншого і докази вчиненого суспільно-небезпечного діяння. Не приведено заявником таких доказів і під час попереднього засідання.

Натомість, зі змісту наданих суду матеріалів, зокрема постанов про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.9,10,12,14), встановлено, що ОСОБА_2 послідовно заперечувала перешкоджання нею в користуванні ОСОБА_1 житловою площею. Така позиція ОСОБА_2 також підтверджується актом державного виконавця від 19 травня 2011 року (а.с. 15), відповідно до якого ОСОБА_2 була присутньою під час вселення ОСОБА_1, будь-яких перешкод не чинила та передала ключі від вхідних дверей до квартири.

За таких обставин вважаю, що достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину -відсутні, у зв'язку з чим кримінальна справа не може бути порушена.

На підставі викладеного та керуючисьч. 2 ст. 6, ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 356 КК України у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину.

На постанову судуможе бути подана апеляція до судової палати по кримінальних справах апеляційного суду м. Києва протягом семи дібз дня її винесення.

Головуючий - суддя С.М. Пойда