Справа № 2602/1698/12
В И Р О К
іменем України
"11" жовтня 2012 р. Дарницький районний суд
м. Києва
у складі: головуючого -судді Пойди С.М.
при секретарі -Моргун Т.А.
за участі прокурора -Гардецького О.А.
захисника - адвоката -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, освіта середня, розлученого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2 02 травня 2012 року приблизно о 05 годині 30 хвилин умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на не охоронюваній стоянці у м. Києві по вул. Мішуги, 7-А, підійшов до автомобіля ВАЗ-21043, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_2, реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, впевнившись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник до багажного відділення вказаного автомобіля, звідки таємно викрав речі, належні ОСОБА_4, а саме запасне колесо, вартістю 500 гривень, домкрат, вартістю 80 гривень, балонний ключ, вартістю 40 гривень, компресор, вартістю 600 гривень, колонки Хюндай, у комплекті, вартістю 250 гривень та панель багажника для колонок, вартістю 170 гривень. Після чого ОСОБА_2, продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, за допомогою викраденого, за вищевказаних обставин, балонного ключа, почергово відкрутив чотири колеса, вартістю 750 гривень кожне, на загальну суму 3000 гривень, з автомобілю ВАЗ-21043, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_4
Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 4640 гривень.
Крім того, ОСОБА_2 10 травня 2012 року приблизно о 19.00 годині, перебуваючи у приміщенні кіоску, який належить ОСОБА_5 та знаходиться по АДРЕСА_3, умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, підійшов до прилавку вказаного магазину, де знаходилася продавець ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_2, реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на відкрите викрадення чужого майна, застосував до останньої насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, а саме штовхнув її своєю правою рукою, в результаті чого ОСОБА_7, не втримавши рівновагу, відійшла від прилавку вказаного кіоску. Одразу після цього ОСОБА_2, продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, перехилився через прилавок, звідки відкрито викрав пластикову коробку, яка для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної цінності не становить, в якій знаходились грошові кошти в сумі 8315 гривень. Після цього ОСОБА_2 із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 8315 гривень.
Також ОСОБА_2 18 червня 2012 року приблизно о 20.00 годині, перебуваючи у приміщенні кіоску своєї колишньої дружини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3, умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, підійшов до прилавку вказаного магазину, де знаходилася продавець ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_2, реалізовуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, застосував до ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, а саме своєю рукою вхопив останню за її руку, яку намагався дістати з кишені фартуху, де знаходилися гроші. В результаті чого ОСОБА_2, подавивши волю до опору ОСОБА_8, остання, не втримавши рівновагу, впала на підлогу вказаного кіоску. Одразу після чого, ОСОБА_2, продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, підійшов до прилавку кіоску, звідки відкрито викрав грошові кошти у сумі 120 гривень. Після чого зник із викраденим, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 120 гривень.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих злочинів та пояснив, що 02 травня 2012 року приблизно о 05 годині 30 хвилин на стоянці по вул. Мішуги, 7-А, у м. Києві він викрав з автомобілю ВАЗ-21043 червоного кольору запасне колесо, домкрат, балонний ключ, компресор, колонки Хюндай та панель багажника для колонок. Після цього за допомогою викраденого балонного ключа, почергово відкрутив із вказаного автомобіля чотири колеса. Після затримання колеса потерпілому він повернув.
10 травня 2012 року приблизно о 19.00 годині він прийшов до кіоску, який належить його колишній дружині ОСОБА_5 та знаходиться по АДРЕСА_3, та, відштовхнувши продавця, забрав із каси вказаного кіоску всі гроші у сумі 8 315 гривень.
18 червня 2012 року приблизно о 20.00 годині, перебуваючи у приміщенні кіоску своєї колишньої дружини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3, підійшов до прилавку вказаного магазину, та, штовхнувши продавця ОСОБА_8, своєю рукою вхопив її за руку, яку намагався дістати з кишені фартуху, де знаходилися гроші. ОСОБА_8 впала на підлогу, а він забрав із каси кіоску грошові кошти у сумі 120 гривень та зник із викраденим.
Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи визнано недоцільним у зв'язку з тим, що останні ніким не оспорюються. У зв'язку з цим суд не приводить не досліджені докази в мотивувальній частині вироку, за виключенням пояснень допитаних у судовому засіданні потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_6
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 01 травня 2012 року він залишив належний йому автомобіль «ВАЗ-21043», держномер НОМЕР_1 поблизу будинку 7-а по вул. Мішуги в м. Києві. Зранку 02 травня 2012 року, підійшовши до свого транспортного засобу, він побачив, що у нього відсутні колеса, а з багажника викрадено запасне колесо, балонний ключ, компресор, колонки та панель багажника. Вказаними діями йому завдано матеріальну шкоду в розмірі 4640 гривень.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що підсудний є її колишнім чоловіком. Вона, будучи приватним підприємцем, має два кіоски, розташовані на території Дарницького району м. Києва. Їй відомо, що у вечірній час 10 травня 2012 року підсудний прийшов до одного з кіосків, який розташований по АДРЕСА_3, де з застосуванням насильства, заволодів грошима з каси, які належать їй особисто, в сумі 8 315 гривень. Будь-якого дозволу на отримання ОСОБА_2 грошових коштів вона не надавала. Крім того, 18 червня 2012 року приблизно о 20 годині підсудний прийшов до належного їй кіоску по АДРЕСА_3, де вимагав від продавця ОСОБА_8 дати йому грошей з каси, а після відмови останньої, з застосуванням насильства, викрав грошові кошти у сумі 120 гривень. Таким чином діями підсудного їй було завдано матеріальну шкоду.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що 18 червня 2012 року приблизно о 20 годині вона знаходилась на своєму робочому місці в приміщенні кіоску по АДРЕСА_3. В цей час до кіоску прийшов підсудний ОСОБА_2, який є колишнім чоловіком власниці кіоску ОСОБА_5, та став вимагати передати йому для розрахунку за послуги таксі. Вона відмовила йому, оскільки потерпіла ОСОБА_5 забороняла їй давати підсудному гроші. Після чого ОСОБА_2, силою схопив її за руку, в якій вона ховала від нього гроші з каси, та забрав їх, в той час як вона, не втримавшись на ногах внаслідок дій підсудного, впала. Заволодівши грошима в сумі 120 гривень, підсудний пішов.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що 10 травня 2012 року приблизно о 19 годині вона знаходилась на своєму робочому місці в приміщенні кіоску по АДРЕСА_3. В цей час до кіоску прийшов підсудний ОСОБА_2, який є колишнім чоловіком власниці кіоску ОСОБА_5, та став вимагати передати йому 200 гривень. Вона відмовила йому, оскільки потерпіла ОСОБА_5 забороняла їй давати підсудному гроші. Після чого ОСОБА_2 відштовхнув її та зайшовши за прилавок, заволодів грошима з каси в сумі 8 315 гривень, потім пішов.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні наступних злочинів:
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
- у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненим повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання відносно покарання, суд виходить зі ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому, є раніше не судимою особою, що суд відносить до пом'якшуючих покарання обставин.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, однак з огляду на особу підсудного, обставини вчиненого злочину, суд вважає за можливе обмежитись покаранням в мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з 16 червня 2012 року, залишивши без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Речові докази: чотири колеса у комплекті із дисками та шинами розміру 13, марки «BF Goodrich», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 -залишити за належністю ОСОБА_9, що мешкає: АДРЕСА_1.
На вирок можуть бути подані апеляції до судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же час з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий-суддя С.М. Пойда