Дело № 1207/12968/12

Производство № 11/1290/2105/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 января 2013 года г. Луганск

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Молчанова А.А.,

судей: Белаха А.В., Буханько В.П.,

с участием прокурора: Дербенец К.В.,

адвоката на стороне потерпевшего: ОСОБА_1,

потерпевшей: ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по апелляции старшего прокурора прокуратуры Жовтневого района г.Луганска Лютой С.В. на постановление Жовтневого районного суда г.Луганска от 14 ноября 2012 года о возврате уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст.121 ч.2 УК Украины прокурору для организации проведения дополнительного расследования,-

У С Т А Н О В И Л А:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в причинении 28 ноября 2009 года в 02 часа 06 минут на площадке, расположенной с тыльной стороны дома АДРЕСА_1, умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, повлекшего смерть ОСОБА_5 От полученных телесных повреждений ОСОБА_5 умер на месте их причинения ІНФОРМАЦІЯ_1 в период времени с 2-30 до 3.00. Согласно заключению, комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 299/365 причиной смерти ОСОБА_5 явилась сочетанная тупая травма головы и шеи с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, под оболочки спинного мозга. Между указанными телесными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинно- следственная связь.

Постановлением Жовтневого районного суда г.Луганска от 14.11.2012 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.121 ч.2 УК Украины возвращено прокурору для организации проведения дополнительного расследования. Основаниями возвращения уголовного дела для дополнительного расследования суд в постановлении указал невыполнение органом досудебного следствия в полном объеме указаний, изложенных в определении коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области от 7.08.2012 года о направлении уголовного дела прокурору Жовтневого района г. Луганска для производства дополнительного расследования.

В поданной на постановление апелляции старший прокурор прокуратуры Жовтневого района г.Луганска Лютая С.В. полагает, что все указания апелляционного суда Луганской области были выполнены в полном объёме: уголовные дела по обвинению ОСОБА_3 и в отношении ОСОБА_6 объединены в одно производство, повторно проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события, назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, прокурором Жовтневого района г. Луганска были выполнены указания суда в части отмены решения органа досудебного следствия в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, органом досудебного следствия действиям данных лиц была дана юридическая оценка по ст. 135, 121 ч. 2, 296 ч. 2 УК Украины. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию старшего прокурора прокуратуры Жовтневого района г.Луганска Лютой С.В., адвоката ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_2, возражавших против удовлетворения апелляции прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции и проведя прения, судебная коллегия приходит к следующему.

Коллегия судей считает, что местный суд поспешно, без достаточных оснований и в нарушение требований ст.246 УПК Украины возвратил уголовное дело для дополнительного расследования.

Как следует из материалов дела, определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области от 07.08.2012 года органам досудебного следствия было указано о необходимости объединить в одно производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и уголовное дело в отношении ОСОБА_6, повторно провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, применив моделирование обстоятельств происшедшего, назначить соответствующую судебно-медицинскую экспертизу с целью устранения имеющихся противоречий об обстоятельствах причинения телесных повреждений ОСОБА_8, наличия лиц, причинивших телесные повреждения, а также причины смерти потерпевшего, дать юридическую оценку действиям ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по факту оставления потерпевшего в опасности по признакам ст. 135 УК Украины, решить вопрос об отмене постановлений органа досудебного следствия о переквалификации действия ОСОБА_3 и ОСОБА_6 со ст.115 ч.1 УК Украины на ст. 121 ч.2 УК Украины, о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.121 ч.2 УК Украины на основании ст.6 п.2 УПК Украины, об отказе в возбуждений уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст.296 ч.2 УК Украины, о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по ст.121 ч.2 УК Украины от 26.11.2011 года, выполнить другие следственные действия, необходимость в которых может возникнуть при дополнительном расследовании, надлежащим образом проверить и дать должную оценку обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе потерпевшей ОСОБА_2 по вопросам неполноты и необъективности досудебного следствия (т.2 л.д.321-324).

По мнению коллегии судей, перечисленные указания апелляционного суда органом досудебного следствия выполнены в полном объеме. Так, уголовные дела по обвинению ОСОБА_3 и в отношении ОСОБА_6 объединены в одно производство (т. 4 л.д. 7). С участием ОСОБА_3 и судебно-медицинского эксперта было повторно проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_3 на месте совершения преступления с применением секундомера пояснил и показал сколько времени он затратил на движение к месту драки и обратно, также в ходе данного следственного действия было установлено, что ему для этого понадобилось бы около 1 минуты 20 секунд, что более чем достаточно для нанесения примерно 10 ударов (т. 4 л.д. 8-10). Каким образом и с какой интенсивностью ОСОБА_3 наносил удары потерпевшему он отказался показать. По результатам данного воспроизведения обстановки и обстоятельств события была назначена повторная комиссионная: судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам отдела комиссионных экспертиз ЛОБСМЭ, согласно выводов которой была установлена причина смерти потерпевшего(т. 4 л.д. 14-50). Указания суда в части отмены решения органа досудебного следствия в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 прокурором Жовтневого района г. Луганска также были выполнены, в последствии органом досудебного следствия действиям данных лиц была дана юридическая оценка по ст.135, ст.121 ч. 2, ст.296 ч. 2 УК Украины (т. 4 л.д. 1, 2, 3, 52-63).

Таким образом, орган досудебного следствия выполнил все указания коллегии судей апелляционного суда Луганской области, в связи с чем, основания для возврата уголовного дела для дополнительного расследования со стадии предварительного рассмотрения отсутствуют.

Оценка собранным по делу доказательствам может быть дана в судебном заседании после проведения судебного следствия и исследования всех доказательств по делу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает апелляцию старшего прокурора прокуратуры Жовтневого района г.Луганска Лютой С.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление Жовтневого районного суда г.Луганска от 14 ноября 2012 года подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 374 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу старшего прокурора прокуратуры Жовтневого района г.Луганска Лютой С.В. удовлетворить.

Постановление Жовтневого районного суда г.Луганска от 14 ноября 2012 года о возврате уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст.121 ч.2 УК Украины прокурору для организации проведения дополнительного расследования -отменить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.121 ч.2 УК Украины направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить содержание под стражей.

Председательствующий:

Судьи: