ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
|
"11" вересня 2008 р. |
Справа № |
від 11.09.2008р. Справа № 07/29-40
за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Домінанта», м. Луцьк
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луцьк
про стягнення 5205 грн.
Головуюча суддя Сур'як О.Г
Судді: Дем'як В.М.
Слободян П.Р.
Представники :
від позивача : н/з
від відповідача : ОСОБА_1 - підприємець
Суть спору: Позивач - ПП ВКФ «Домінанта» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача СПД ОСОБА_1 5205 грн. витрат, пов'язаних із зберіганням торгового контейнера.
Обґрунтовуючи заявлену вимогу позивач посилається на те, що відповідач в добровільному порядку не виконав рішення господарського суду № 8/50-93 від 19.07.2007р., яким його зобов'язано звільнити від контейнера торгівельну площу на території торгового комплексу «Пасаж», у зв'язку з чим державним виконавцем Другого відділу ДВС ЛМУЮ на підставі наказу господарського суду № 8/501 від 12.10.2007 р. цей контейнер передано на зберігання позивачу згідно акта від 23.10.2007 р. В свою чергу позивач передав контейнер на оплатне зберігання приватному підприємцю ОСОБА_2. На підставі укладеного договору на зберігання майна НОМЕР_1від 29.10.2007 р. ПП ВКФ «Домінанта» було сплачено зберігачу - підприємцю ОСОБА_2. 5205грн., які позивач просить стягнути з відповідача.
Відповідач в поясненні від 01.09.2008р. (вх.№01-28/13980 від 03.09.2008р.) повністю відхиляє позовні вимоги, вважаючи позов безпідставним, необґрунтованим та незаконним. Крім того, відповідач зазначає, що позивач - ПП ВКФ «Домінанта» повторно звернувся до господарського суду Волинської області з позовною заявою про стягнення з СПД ОСОБА_1 витрат, пов'язаних із зберіганням торгового контейнера в сумі 5205грн., незважаючи на рішення господарського суду від 03.06.2008р. по справі № 6/60-40. Суд вирішив такий же господарський спір, між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, відмовивши ПП ВКФ «Домінанта» в позові. Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю представника позивача прибути в судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що даний спір вже був предметом розгляду в господарському суді.
Як вбачається із змісту рішення господарського суду Волинської області від 03.06.2008р. у справі № 6/60-40, доданого до матеріалів справи, позивач - ПП ВКФ «Домінанта» просив стягнути з відповідача - СПД ОСОБА_1 5205 грн. витрат по зберіганню належного відповідачу майна (металевої конструкції - торгового контейнера), переданого на підставі Акту державного виконавця від 29.10.2007р. на зберігання ПП ВКФ «Домінанта», а останнім - на оплатне зберігання приватному підприємцю ОСОБА_2. Зазначеним рішенням в позові відмовлено.
На даний час, рішення від 03.06.2008р. у справі № 6/60-40 не набрало законної сили, оскільки знаходиться на перегляді в апеляційній інстанції, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2008р. у справі № 6/60-40 про відкладення розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Враховуючи вищезазначене та керуючись п.2 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ухвалив:
Залишити позов без розгляду.
Головуюча суддя О.Г.Сур'як
Судді: В.М. Дем'як
П.Р.Слободян
Суддя Сур'як О. Г.