ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"23" січня 2013 р.Справа № 30-24/17-3458-2011

Господарський суд Одеської області у складі: судді Власової С.Г.

при секретарі судового засідання: Загороднічек І.І.

за участю представників сторін:

Від ТОВ "Шампань України": Лісецька О.О. (за довіреністю);

Від Арцизької МДПІ Одеської області ДПС: не з'явився;

Від Міністерства фінансів України:не з'явився;

Від Української аграрної біржи: не з'явився;

Від ГУ ДКСУ в Одеській області: не з'явився;

Від прокурора: Коломійчук І.О. (за посвідченням);

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАМПАНЬ УКРАЇНИ" (вх.суду№6126/2012 від 21.12.2012р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 19.04.2011року у справі №30-24/17-3458-2011

За позовом: Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби;

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Міністерство фінансів України; Головне управління Державного казначейства України в Одеській області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України"

Третя особа відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Українська аграрна біржа ;

За участю прокуратури Одеської області

про стягнення 1144881,31грн.

За зустрічним позовом

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шампань України"

Відповідачі: 1. Арцизька міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби;

2. Міністерство фінансів України;

3. Українська аграрна біржа;

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.04.2012р. по справі №30-24/17-3458-2011 у позові Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" за участю третіх осіб Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області та Української аграрної біржи про стягнення 1144 881,31грн. відмовлено повністю, у зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" до відповідачів Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, Міністерства фінансів України та Української аграрної біржи за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання недійсною угоди відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2012р. рішення по справі №30-24/17-3458-2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2012р. рішення господарського суду Одеської області від 19.04.2012 та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 у справі №30-24/17-3458-2011 скасовані в частині відмови у задоволенні вимог за первісним позовом та у цій частині справу передано на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 9 листопада 2012 р. справу №30-24/17-3458-2011 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

21.12.2012р. за вх.суду№6126/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Шампань України" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд рішення господарського суду від 19.04.2012р. та просить:

- поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 19.04.2012 року по справі за позовом ТОВ "Шампань України" до Української аграрної біржи, Міністерства фінансів України, треті особи: Головне управління державного казначейства в Одеській області, Арцизька міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області про визнання недійсною угоди;

- виділити в окреме провадження матеріали справи за позовом ТОВ "Шампань України" до Української аграрної біржи, Міністерства фінансів України, треті особи: Головне управління державного казначейства в Одеській області, Арцизька міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області про визнання недійсною угоди з матеріалів справи № 30/24/17-3458-2011 за позовом Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство фінансів України, Головне управління казначейства в Одеській області, до ТОВ "Шампань України", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Українська аграрна біржа про стягнення заборгованості за кредитами, залученими під державні гарантії, та за позовною заявою ТОВ "Шампань України" до Української аграрної біржи, Міністерства фінансів України, треті особи: Головне управління державного казначейства в Одеській області, Арцизька міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області про визнання недійсною угоди;

- переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 19.04.2012р. по справі за позовом ТОВ "Шампань України" до Української аграрної біржи, Міністерства фінансів України, треті особи: Головне управління державного казначейства в Одеській області, Арцизька міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області про визнання недійсною угоди;

- скасувати рішення господарського суду Одеської області від 19.04.2012р. по справі за позовом ТОВ "Шампань України" до Української аграрної біржи, Міністерства фінансів України, треті особи: Головне управління державного казначейства в Одеській області, Арцизька міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області про визнання недійсною угоди; - задовольнити позовні вимоги ТОВ "Шампань України" до Української аграрної біржи, Міністерства фінансів України, треті особи: Головне управління державного казначейства в Одеській області, Арцизька міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області про визнання недійсною угоди.

Вказану заяву, в порядку ст.2-1 ГПК України було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Власовій С.Г.

Ухвалою від 24.12.2012р. заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду.

Представник ТОВ "Шампань України" в судових засіданнях від 11.01.2013, 23.01.2013р. наполягає на перегляді рішення по справі 30-24/17-3458-2011 від 19.04.2012р. за нововиявленими обставинами.

Відповідач Арцизька МДПІ Одеської області ДПС належним чином повідомлений про час і місце судових засідань в судові засідання від 11.01.2013 р. та 23.01.2013 р. не з'явився, представників не направив, відзиву не надав, своїм правом на захист не скористався.

Відповідач Міністерство фінансів України належним чином повідомлений про час і місце судових засідань в судові засідання від 11.01.2013 р. та 23.01.2013 р. не з'явився, представників не направив, відзиву не надав, своїм правом на захист не скористався.

Відповідач Українська аграрна біржа в засідання суду не з'явився, але 21.01.2013р. за вх.суду№2197/2013 надав письмові пояснення.

Представник третьої особи ГУ ДКСУ в Одеській області проти задоволення заяви заперечує, письмових пояснень не надав.

Представник прокуратури Одеської області проти задоволення заяви заперечує, письмових пояснень не надав.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи ( Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами") .

Відповідно до змісту п.п. 1, 2 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" статтею 112 ГПК ( 1798-12 ) визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту) так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Також п. 5 вищевказаної Постанови визначено, що не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК.

Як вбачається із поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Шампань України" заяви, заявник вважає, що рішення суду від 19.04.2012р. по справі №30-24/17-3458-2011 має бути переглянуто за нововиявленими обставинами з підстави визначеної п.1 ч.2 ст.112 ГПК України у зв'язку з наявністю істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі позивачу на час розгляду справи.

В обгрунтування своїх тверджень заявник посилається на те, що 27.11.2012р. при новому розгляді справи на адресу суду надійшли письмові пояснення Української аграрної біржи, відповідно до яких визначено, що Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.04. 2009р. по справі № 33/310 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва до Української аграрної біржі, третя особа на стороні позивача - Міністерство фінансів України, Державне казначейство України ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за участю прокуратури Голосіївського району міста Києва про стягнення 371 668 258,95 гривень, предметом якої є стягнення з Української аграрної біржі, як державного агента із залучення кредиту для закупівлі сільськогосподарської техніки компанії „Кейс Корпорейшн", суми заборгованості за кредитною угодою з Державним експортно-імпортним банком України № Н /03-149, укладеного 24 липня 1997 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шампань України" зазначає, що п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.1995 № 1002 „Про порядок відшкодування збитків державного бюджету, що виникли внаслідок настання гарантійних випадків за іноземними кредитами, одержаними юридичними особами України під гарантії Уряду України», передбачено, що у разі здійснення гарантом платежів для покриття заборгованості юридичних осіб України за іноземними кредитами, одержаними під гарантії Уряду України, відповідальність позичальників перед державним бюджетом виникає в межах витрат державного бюджету.

Як зазначено у постанові суду, згідно з судово-бухгалтерською експертизою Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 172/506/507 від 18.04.2008р. з державного бюджету на погашення іноземного кредиту, крім суми основного боргу 66 300 000 доларів США, оплачено 11 563 254,01 доларів США відсотків, 9 297,29 доларів США - комісії за зобов'язаннями (винагорода на користь Експортно-імпортного банку США за надання гарантії), 32 363 доларів США - комісія на користь іноземного кредитора за надання кредиту. За рахунок бюджетних коштів іноземному кредитору на його вимогу було сплачено відсотки за прострочені платежі на суму 466 283,52 доларів США, на конвертацію валюти і оплату одного відсотка до Пенсійного фонду України здійснені платежі в загальній сумі 204 925,29 доларів США.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шампань України" зазначає, що за вказаним експертним висновком № 172/506/507 від 18.04.2008 року, складеним на підставі первинних документів, видатки із державного бюджету на оплату сільськогосподарської техніки компанії „Кейс Корпорейшн" за контрактом 6/3076 UKR від 08.05.1996 року і пов'язані з цим інші видатки склали загальну суму 78 576 123,11 доларів США.

Апеляційним судом встановлено, що видатки державного бюджету на погашення кредиту для закупівлі сільськогосподарської техніки компанії "Кейс Корпорейшн" за період з 16.12.1997 року по 15.06.2002 року бюджету склали суму 354 578 112,07 гривень.

При цьому, як зазначено у письмових поясненнях Української аграрної біржи, заборгованість ТОВ "Шампань України" станом на 01.01.2003 року, тобто до укладання угоди про реструктурування, що є предметом позову, складала 411 062,33грн., а ніяким чином не 111 672 долара США.

Тобто, сума визначена в Угоді про реструктурування, а саме - 111 672 долара США, не відповідає фактичній сумі заборгованості ТОВ «Шампань України».

Враховуючи викладене, заявник стверджує, що дані, встановлені Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2009р. по справі № 33/310 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Української аграрної біржі, третя особа на стороні позивача - Міністерство фінансів України, Державне казначейство України ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за участю прокуратури Голосіївського району м. Києва про стягнення 371 668 258,95 гривень, а також зазначені в письмових поясненнях Української аграрної біржи від 27.11.2012 року, мають істотне значення для вирішення справи, дозволять повною мірою захистити та відновити порушені права заявника і є суттєвою обставиною для перегляду рішення за нововивленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини , на яких грунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви , суд дійшов висновків, що твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" про те, що йому стало відомо про прийняття Київським апеляційним господарським судом Постанови від 13.04. 2009р. по справі № 33/310 лише при новому розгляді справи №30-24/17-3458-2011, а саме з письмових пояснень Української аграрної біржі , що надійшли до суду 27.11.2012р., спростовується матеріалами справи так як в у справі міститься відзив від 18.06.2012р. Української аграрної біржі на апеляційну скаргу Головного Управління державної казначейської служби України в Одеській області на рішення по справі №30-24/17-3458-2011 ( т.5 а.с.42-44)

У відзиві, який розглядався Одеським апеляційним господарським судом в судовому засіданні 10 липня 2012 р. за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" Лісецької О.О. (за довіреністю) ,Українська аграрна біржа посилається саме на Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04. 2009р. по справі № 33/310, та зазначає , що приймаючи 19.04.2012 р. рішення по справі №30-24/17-3458-2011, господарський суд Одеської області не надав належної оцінки наявності рішення справі № 33/310 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва до Української аграрної біржі, третя особа на стороні позивача - Міністерство фінансів України, Державне казначейство України ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за участю прокуратури Голосіївського району міста Києва про стягнення 371 668 258,95 гривень, предметом якої є стягнення з Української аграрної біржі, як державного агента із залучення кредиту для закупівлі сільськогосподарської техніки компанії „Кейс Корпорейшн", суми заборгованості за кредитною угодою з Державним експортно-імпортним банком України № 18 /03-149, укладеного 24 липня 1997 року.

Та звернув увагу суду , що п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.1995 № 1002 „Про порядок відшкодування збитків державного бюджету, що виникли внаслідок настання гарантійних випадків за іноземними кредитами, одержаними юридичними особами України під гарантії Уряду України», передбачено, що у разі здійснення гарантом платежів для покриття заборгованості юридичних осіб України за іноземними кредитами, одержаними під гарантії Уряду України, відповідальність позичальників перед державним бюджетом виникає в межах витрат державного бюджету.

Враховуючи , що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" Лісецька О.О. була присутня в судовому засіданні 10 липня 2012 р. , заявнику було відомо про прийняття Київським апеляційним господарським судом Постанови від 13.04. 2009р. по справі № 33/310.

В обгрунтування заяви про перегляд рішення господарського суду від 19.04.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шампань України" посилається на ті ж обставини , що були вказані у відзиві Української аграрної біржі на апеляційну скаргу Головного Управління державної казначейської служби України в Одеській області на рішення по справі №30-24/17-3458-2011 від 18 червня 2012р.

Згідно з положеннями ст.ст. 33 ,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з положеннями ст.ст. 33 ,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами у справі , відповідно до ст.32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обставини вказані Товариством з обмеженою відповідальністю "Шампань України" не є нововиявленими обставинами в розумінні ст.112 ГПК України.

Крім того заявником у встановленому законом порядку не доведено того, що на час розгляду справи №30-24/17-3458-2011 йому не було відомо про прийняття Київським апеляційним господарським судом Постанови від 13.04. 2009р. по справі № 33/310 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва до Української аграрної біржі, третя особа на стороні позивача - Міністерство фінансів України, Державне казначейство України ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за участю прокуратури Голосіївського району міста Києва про стягнення 371 668 258,95 гривень, предметом якої є стягнення з Української аграрної біржі, як державного агента із залучення кредиту для закупівлі сільськогосподарської техніки компанії „Кейс Корпорейшн", суми заборгованості за кредитною угодою з Державним експортно-імпортним банком України № 18 /03-149, укладеного 24 липня 1997 року.

Враховуючи викладене, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №25/148-09-5554 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАМПАНЬ УКРАЇНИ" про перегляд рішення господарського суду Одеської області по справі №30-24/17-3458-2011 від 19.04.2012р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" до відповідачів Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, Міністерства фінансів України та Української аграрної біржи за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання недійсною угоди за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 19.04.2012р. по справі №30-24/17-3458-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" до відповідачів Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, Міністерства фінансів України та Української аграрної біржи за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання недійсною угоди залишити без змін.

Суддя Власова С.Г.