СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

29 січня 2013 року Справа № 5002-15/3464-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Сотула В.В.,

Черткової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 06 грудня 2012 року у справі №5002-15/3464-2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу від 25 липня 2012 року у справі №5002-15/3464-2011 таким, що не підлягає виконанню

за позовом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя" (вул. Кримських партизан, 13, Сімферополь, 95013)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

3-тя особа Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, Сімферополь, 95000)

про звільнення нежитлових приміщень та стягнення 54411,14 грн.;

за зустрічним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя"

про визнання недійсним договору та стягнення 174773,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2012 року у справі №5002-15/3464-2011 заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.07.12 у справі №5002-15/3464-2011, таким, що не підлягає виконанню, залишено без задоволення.

Не погодившись зазначеною ухвалою, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу місцевого господарського суду від 06 грудня 2012 року скасувати.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2012 року у справі №5002-15/3464-2012 апеляційну скаргу було повернуто на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач повторно звернувся до суду апеляційної інстанції, також, надав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на втрачений час у зв'язку із усуненням недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 53 та частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, може бути відновлений господарським судом, зокрема, за клопотанням сторони у справі.

Враховуючи, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно, причина пропуску строку подання апеляційної скарги є поважною, підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження суду є достатніми.

Перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Окрім того, судова колегія звертає увагу на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із ухвали про відкладення розгляду справи від 28 листопада 2012 року, розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу від 25 липня 2012 року у справі №5002-15/3464-2011 таким, що не підлягає виконанню було відкладено на 06 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв. (т.5, а.с. 22-24).

Так, дійсно 06 грудня 2012 року відбулось відкрите судове засідання за розглядом вищевказаної заяви, за наслідками якого було оголошено ухвалу про залишення без задоволення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу від 25 липня 2012 року у справі №5002-15/3464-2011 таким, що не підлягає виконанню, що підтверджується відповідним протоколом від 06 грудня 2012 року (т.5, а.с. 36-38).

Втім, у вступній частині вищевказаної ухвали в якості дати винесення зазначено 06 листопада 2012 року, замість 06 грудня 2012 року. Враховуючи зазначене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції під час виготовлення повного тексту ухвали було допущено описку.

На підставі вищевикладеного, судова колегія зазначає, що датою винесення оскаржуваної ухвали є саме 06 грудня 2012 року.

Керуючись статтями 46, 86, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2012 року у справі №5002-15/3464-2011.

2. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 07 лютого 2012 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді В.В.Сотула

І.В. Черткова

Розсилка:

1. Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя" (вул. Кримських партизан, 13, Сімферополь, 95013) - з повідомленням

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) - з повідомленням

3. Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, Сімферополь, 95000)