справа № 208/109/13- к
№ провадження 1-кс/208/77/13
УХВАЛА
25 січня 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді Похвалітої С.М., при секретарі Пентраковської М.В.,
За участю:
- слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1;
- представника ТОВ «Магеллангрупп» ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Магеллангрупп», -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
У своєму клопотанні слідчий прохає суд надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Магеллангрупп» з можливістю вилучення оригіналів податкових накладних, отриманих ТОВ «Магеллангрупп» від контрагентів в період часу з 01.12.2010 року по 01.01.2013 рік; оригіналів податкових накладних, виданих ТОВ «Магеллангрупп» контрагентам в період часу з 01.01.2011 року по 01.01.2013 року; оригінали рахунків, видаткових накладних, сертифікатів якості на товар, який був поставлений в адресу ТОВ «Магеллангрупп» період час з 01.01.2011 року по 01.01.2013 рік; оригіналів рахунків, накладних, сертифікатів якості на товар, який був реалізований ТОВ «Магеллангрупп» в період часу з 01.01.2011 року по 01.01.2013 року; оригіналів договорів, угод або інших документів, відповідно до тексту яких між ТОВ «Магеллангрупп» та контрагентом проводиться списання зустрічних однорідних вимог.
В судовому засіданні слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1Ю підтримала клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому та прохала суд надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Магеллангрупп» з можливістю вилучення оригіналів податкових накладних, отриманих ТОВ «Магеллангрупп» від контрагентів в період часу з 01.12.2010 року по 01.01.2013 рік; оригіналів податкових накладних, виданих ТОВ «Магеллангрупп» контрагентам в період часу з 01.01.2011 року по 01.01.2013 року; оригінали рахунків, видаткових накладних, сертифікатів якості на товар, який був поставлений в адресу ТОВ «Магеллангрупп» період час з 01.01.2011 року по 01.01.2013 рік; оригіналів рахунків, накладних, сертифікатів якості на товар, який був реалізований ТОВ «Магеллангрупп» в період часу з 01.01.2011 року по 01.01.2013 року; оригіналів договорів, угод або інших документів, відповідно до тексту яких між ТОВ «Магеллангрупп» та контрагентом проводиться списання зустрічних однорідних вимог.
В судовому засіданні представник ТОВ «Магеллангрупп» ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що відсутні підстави для його задоволення, посилався на те, що вилучення зазначених слідчим документів призведе до зупинення господарської діяльності ТОВ “Магеллангрупп”, а також усі документи, які надавалися для укладання договору овердрафту повинні знаходитися в АТ «Сбербанк».
Суд, вислухавши слідчого, представника ТОВ «Магеллангрупп», вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з витягу кримінального провадження, від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення про те, що службовими особами ТОВ «Нафта-Синтез Термінал» умисно, з метою укладення з АТ «Сбербанк» договору про надання овердрафту з ТОВ «Магеллангрупп» та визначення ТОВ «Нафта-Синтез Термінал» поручителем за зобов’язаннями позичальника перед кредитодавцем, надали до укладення АТ «Сбербанк» завідомо неправдиву інформацію відносно майнового стану поручителя ТОВ «Нафта-Синтез Термінал», яка містилась в офіційних документах.
У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 має долю у статутному капіталі ТОВ «Магеллангрупп» в розмірі 95%, в ТОВ «Нафта-Синтез Термінал» в розмірі 30%, то що основні засоби, які використовуються підприємствами належать на праві власності ОСОБА_4, а тому вважає, що вказані підприємства можуть ухилятися від сплати податків, шляхом проведення безтоварних операцій.
Згідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім цього, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні не доведені достатні підстави вважати, що речі або документи, до яких слідчий прохає надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 42012040160000018, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні, тобто надання до АТ «Сбербанку» завідомо неправдивої інформації відносно майнового стану ТОВ «Магеллангрупп» та поручителя ТОВ «Нафта-Синтез Термінал», яка містилась у офіційних документах.
Крім цього, в судовому засіданні не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий прохає надати тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, для розслідування кримінального провадження № 42012040160000018.
Враховуючи вищезазначене суд не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого, керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163 КПК України, суд –
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Магеллангрупп», відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Похваліта С. М.