Справа № 1715/20738/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року                                Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Теслав А.В.

за участі прокурора Цвіркуна А.С.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, одружений, не військовозобов’язаний, раніше не судимий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2012 року близько 19 год. ОСОБА_3, перебуваючи у дворі будинку №33 по вул.Клима Савури в м.Рівне, під час конфлікту зі своїм сусідом (мешканцем квартири №3 в зазначеному будинку) - потерпілим ОСОБА_1, на основі особистих неприязних стосунків, що виникли між ними з приводу самовільного демонтажу ОСОБА_1 димового каналу (комина), який знаходиться у суміжній стіні між їхніми квартирами в будинку, умисно наніс потерпілому декілька ударів кулаком в голову, декілька ударів ногами по тулубу (в цілому не менше як дев’яти травматичних дій), внаслідок чого заподіяв ОСОБА_1 комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми з явищами струсу головного мозку, крововиливів на верхніх повіках обох очей та в ділянці лівої брови, перелому кісток носа з наявністю садна на кінчику носа, перелому 9-го ребра по лопатковій лінії справа, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили у потерпілого тривалий розлад здоров’я.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цією постановою, тобто підсудний підтвердив в судовому засіданні такі фактичні обставини справи як час, місце, спосіб та наслідки вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння.

Пояснив, що на даний час сплатив потерпілому 20000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної тому майнової та моральної шкоди, про що надав суду розписку ОСОБА_1 від 16 січня 2013 року (а.с.152), так само як і сплатив на користь Рівненської центральної міської лікарні 2397,85 грн. в рахунок відшкодування витрат цього закладу охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину (а.с.30), про що надав суду копію квитанції від 26.01.2013 р. №132 (а.с.155), тим самим повністю визнавши пред’явлений до нього заступником прокурора м.Рівне (в інтересах Рівненської центральної міської лікарні) цивільний позов в розмірі 2397,85 грн. (а.с.135 - 137).

У зв’язку із зазначеним, підсудний подав суду письмове клопотання від 17.01.2013 р. (а.с.154) про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України, - у зв’язку із зміною обстановки.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначені вище обставини підтвердив, а також пояснив суду, що на даний час у нього немає майнових чи моральних претензій до підсудного ОСОБА_3, оскільки збитки підсудним йому (потерпілому) дійсно відшкодовано у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Разом з тим, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали кримінальної справи, що стосуються характеристики особи підсудного (а.с.98, 105), який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто вперше вчинив злочин середньої тяжкості, як це вбачається з положень ст.12 й санкції ч.1 ст.122 КК України, а завдані ним злочином збитки відшкодував у повному обсязі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки на час розгляду справи в суді ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Керуючись ст.ст.44, 48 КК України, ст.ст.7, 282, 299 КПК України 1960 року, пунктом 11 розділу ХІ - ”Перехідні положення” КПК України 2012 року, суд,–

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а провадження в справі закрити.

Після набрання цією постановою законної сили обраний ОСОБА_3 запобіжний захід: підписка про невиїзд (а.с.84, 85), –скасувати.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя: