Справа № 605/23/13- п
ПОСТАНОВА
Іменем України
"21" січня 2013 р. м. Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі головуючої судді Грицай К.М. за участю секретаря Лежигубської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Підгайці матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДАІ Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 05.05.1961р.н., громадянина України, що працює механіком ДРП в м. Підгайці, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_1 27.12.2012 року не виконав припису ДАІ №55 від 27.11.2012 року, а саме не забезпечив проведення технічного стану (станція діагностики) транспортного засобу автогосподарства ДРП, м. Підгайці, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що 27.12.2012 року він не виконав припису ДАІ №55 від 27.11.2012 року, а саме не забезпечив проведення технічного стану (станція діагностики) транспортного засобу автогосподарства ДРП, м. Підгайці, у зв’язку із відсутністю у автогосподарства ДРП, м Підгайці, коштів на діагностику автомобілів і механізмів у 2012 році.
Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами, дослідженим в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 №224573 від 27.12.2012 року, з яким правопорушник ознайомлений під підпис; приписом ВДАІ Підгаєцького РВ №55 від 27.11.2012 року; повідомленням філії «Бережанський райавтодор»№ 13 від 14.01.2013 року.
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ.
Враховуючи те, що правопорушник визнав вину у вчиненому, встановлені обставини справи, зокрема, вчинення правопорушення з необережності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28КУпАП –провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за
малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28КУпАП – провадженням закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя К.М. Грицай