Справа № 288/60/13- п
Провадження № 3/288/23/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2013 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Городиський С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
місце роботи: ТОВ «Віват-04» - директор,
за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, Директор ТОВ «Віват-04», юридична адреса: с. Попільня вул.. Радянська, 32А, Попільнянського району Житомирської області, використовуючи працю найманих працівників допустив порушення ст. 96 КЗпПУ, в частині нарахування та виплати заробітної плати кваліфікованим працівникам у розмірі більшому від мінімальної заробітної плати, що встановлена для працівників які виконують некваліфіковану роботу.
Перевіркою від 10.01.2013 року встановлено, що за період з липня 2011 року по жовтень 2012 року працівнику підприємця ОСОБА_2, яка виконує кваліфіковану роботу, а саме роботу бухгалтера, нараховувалась та виплачувалась мінімальна заробітна плата, яка була встановлена для працівників, що виконують просту некваліфіковану роботу. А саме з липня по жовтень 2011 року – 960 грн., з жовтня по грудень 2011 року – 985 грн., в грудні 2011 року – 1004 грн., з січня по квітень 2012 року – 1073 грн., з квітня по липень 2012 року – 1094 грн., з липня по жовтень 2012 року – 1102 грн.
Зазначене порушення призвело до порушення прав найманого працівника на гарантоване отримання заробітної плати у повному обсязі відповідно до чинного законодавства.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винуватість в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що порушення будуть усунуті.
Крім повного визнання порушником своєї вини, його винуватість підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 06-15-006/0036 від 11.01.2013 року;
- актом перевірки № 06-15-006/0036 від 10.01.2013 року;
- приписом № 06-15-006/0036-0037 від 10.01.2013 року.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винуватого.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, згідно якої, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За даних обставин, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 41, 280, 283 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_3