Справа №1515/2790/2012р.
Провадження № 3/1515/1111/2012р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2012смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Копіца О.В. розглянувши матеріали справи які надійшли від Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Петрівського державного аграрного техникуму, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
При проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Петрівського державного аграрного технікуму було встановлено, що директором технікуму ОСОБА_1 в порушення п.5 «Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти», затвердженого постановою КМУ від 17.10.2008 № 921, п.1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VI із змінами, проведена закупівля паливно –мастильних матеріалів за рахунок коштів спеціального фонду без проведення тендерних процедур у 2010 році на загальну суму 354695,02 грн. та у 2011 році на загальну суму 466602,34 грн.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Так судом здійснювався виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 07.08.2012р. судовою повісткою, та згідно повідомлення Укрпошти він її отримав 07.07.2012р., однак в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі, у зв’язку з чим суд вважає можливим справу розглянути у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку про винність ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні, що підтверджується дослідженими доказами.
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ №15-0548/2012 від 18.06.2012 року;
- витягом з акту ревізії фінансово-господарської діяльності Петрівського державного аграрного технікуму (акт від 12.06.2012 року №810-16/24);
- копіями довідок про фактичне придбання паливно-мастильних матеріалів за 2011 рік по безготівковому розрахунку;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 5.06.2012 року, з якого вбачається, що дійсно в 2011 році не були проведенні тендерні торги та закупівля паливно-мастильних матеріалів проводилась за готівковий рахунок, так як в навчальному закладі відсутні ємкості для тримання вказаних матеріалів, навчальний заклад знаходиться на віддалені від м. Одеси, у зв’язку з чим заправляти сільгосподарську техніку з коліс не має можливості, а також, що в безпосередньої близькості від технікуму є автозаправочна станція, що спрощувало заправку техніки.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП за кваліфікуючими ознаками здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур.
Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або її закриття.
Приймаючи до уваги те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 09.07.2012 року, а розглянуті 07.08.2012 року та враховуючи, що події, вказані в протоколі ДФІ №15-0548/2012 мали місце за період 2010-2011 рік, та в матеріалах відсутнє документальне підтвердження про прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або її закриття, отже на момент розгляду справи у суді був порушений строк накладення адміністративного стягнення згідно ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП –закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України, у зв’язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.
Суддя О.В. Копіца