САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 1-238/12

Провадження № 1/726/28/13

Категорія 20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 м.Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

присекретарі Руснак Н. В.

за участю прокурора Веренько Л.П.

за участю захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, українця з середньою освітою, громадянина України, не працююча, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не одружений, раніше судимий 1) 23.05.2007 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26 серпня 2012 року близько 12.00 години перебуваючи в приміщенні будинку своєї бабусі ОСОБА_4, яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу. Умисно, протиправно, таємно викрав з приміщення однієї із кімнат вказаного будинку: гроші в сумі 400 гривен, після чого з місця події скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Чим спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 400 гривень.

Далі, цього ж дня продовжуючи свою злочинну діяльність 26 серпня 2012 року приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в будинку своєї бабусі, ОСОБА_4, що розташований за адресою АДРЕСА_2 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу з приміщення однієї із тамтешніх кімнат будинку, умисно, протиправно, таємно викрав вироби із золота, а саме: золотий ланцюжок, вагою 2 гр. вартість якого становить 400 гривень; золотий кулон «Ладанка» круглої форми з образом «Ісуса та Божої матері» вага якого становить 2 грама, вартість якого становить 400 гривень; золота обручка вагою 2 грама вартість якої становить 400 гривень; три золоті коронки (протези) на зуби, загальна вага яких становить 4,5 грама, загальна вартість 800 гривень; одна металева сережка жовтого кольору, без вартості, після чого з місця події скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму дві тисячі гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в скоєнні злочину, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених в установчій частині вироку, він викрадав речі та потім розпорядився ними на власний розсуд, а саме хотів зняти квартиру. Просив суд суворо не карати. Матеріальна шкода відшкодована.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.299 КПК України поясненнями підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_3 в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), за кваліфікуючою ознакою - вчинення повторно, і знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; конкретні обставини справи та відношення підсудного до скоєного, який вину визнав в повному обсязі, матеріальна шкода відшкодована, тяжких наслідків від злочину не настало.

Судом також враховуються і дані про особу ОСОБА_3, який має постійне місце проживання, посередньо характеризується, його молодий вік, раніше судимий, перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом: поєднане вживання опіоїдів та канабіноїдів зі шкідливими наслідками.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин.

Обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає .

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу підсудного, відсутність обставини, що обтяжує покарання , і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За таких обставин, оскільки даний злочин ОСОБА_3 вчинив до постановлення 30 листопада 2012 року вироку Шевченківським районним судом м. Чернівці, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити, керуючись положеннями ч. 4 ст. 70 КК України.

Однак, враховуючи щире каяття у вчиненому, ту обставину, що підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, а також, приймаючи до уваги відношення підсудного до вчиненого, відшкодовано матеріальну шкоду, потерпілі в своїх заявах просили суд суворо не карати підсудного та призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 листопада 2012 року призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.п. 2, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в цю інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 (а.с.49).

Вирок суду може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення через районний суд м. Чернівці, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук