Справа №295/148/13- ц
6/295/16/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2013 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі головуючого судді Кузнєцова Д.В.
при секретарі Чайківській Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Укрпромбанк» звернулось 27 березня 2012 року до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. В обґрунтування заяви посилається на те, що 22 вересня 2011 року до ТОВ «Укрпромбанк»надійшла винесена державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.07.2011р., у зв'язку із не відповідністю виконавчого документу вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - відсутня дата набрання чинності наказом.
ТОВ «Укрпромбанк»акцентує у своїй заяві увагу суду на те, що неодноразово зверталось до Богунського районного суду м. Житомира із заявами про виправлення помилок в судовому наказі № 2-н-132/07, виданого Богунським районним судом м. Житомира і 12 березня 2012 року на адресу ТОВ «Укрпромбанк»надійшов з Богунського районного суду м. Житомира судовий наказ № 2-н-132/07 від 07 лютого 2007 року, строк пред'явлення до виконання якого згідно із вимогами законодавства України скінчився. У зв'язку із чим просить поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлена належним чином.
Представник ТОВ «Укрпромбанк»в судове засідання не з'явився, але в справі міститься заява від 21.01.2013 року, згідно змісту якої ТОВ «Укрпромбанк»просить справу розглянути без участі представника банку, заяву підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст.ст. 197, 371 ЦПК України у відсутності сторін та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування заяви заявником, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Укрпромбанк»про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно виданого Богунським районним судом м. Житомира судового наказу № 2-н-132/07 від 07 лютого 2007 року із ОСОБА_1 було стягнуто на користь ТОВ «Укрпромбанк»заборгованість за кредитним договором у розмірі 8073,15 грн., 40,72 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Як вбачається з постанови державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від 28.07.2011 року, ТОВ «Укрпромбанк»було відмовлено у відкритті виконавчого провадження із примусового виконання судового наказу № 2-н-132/07 виданого 13 березня 2007 року Богунським районним судом м. Житомира у зв'язку із відсутністю в наказі дати набрання ним чинності.
Як вбачається із матеріалів справи ТОВ «Укрпромбанк»неодноразово зверталось до Богунського районного суду м. Житомира із заявами про виправлення помилок у судовому наказі, що були допущені не з вини заявника, а саме заявами від 06.10.2011 року вих. №9628 (а.с.35), від 10.11.2011 року вих. №10282 (а.с.44), від 14.02.2012 року вих. №773 (а.с.59).
Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи (крім посвідчень комісій по трудових спорах, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення) можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин і він може бути поновлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 210, 371 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-132/07, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення заборгованості із ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
25.01.2013 року Справа № 295/148/13- ц
ТОВ "Український промисловий банк",
м. Київ, Бульвар Л.Українки 26,
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 25.01.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира Д. В. Кузнєцов
УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
25.01.2013 року Справа № 295/148/13- ц
ТОВ "Український промисловий банк",
м. Київ, Бульвар Л.Українки 26,
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 25.01.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира Д. В. Кузнєцов
УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
25.01.2013 року Справа № 295/148/13- ц
ТОВ "Український промисловий банк",
м. Київ, Бульвар Л.Українки 26,
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 25.01.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира Д. В. Кузнєцов