Справа № 232/490/12
Провадження № 2/127/273/13
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2013 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Овсюк Є. М.,
при секретарі Олійник І. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ «Ощадбанк»в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Ощадбанк»в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 15 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»в особі філії -Вінницького міського відділення №8672 та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 1282, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 328 250,00 грн. 15 листопада 2007 року між Банком та Позичальником з метою забезпечення виконання умов Договору про іпотечний кредит було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 реєстровий № 6116. 04.07.2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці виніс рішення по цивільній справі №212/6955/2012 за позовом АТ «Ощадбанк»в особі ТВБВ №10001/0175 філії -Вінницьке обласне управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу за договором про іпотечний кредит. Рішення суду набуло законної сили 17.07.2012року. Банк має намір в подальшому здійснити реалізацію житлового приміщення з метою погашення кредитної заборгованості Позичальника. Небажання Відповідачами добровільно звільнити житлове приміщення кваліфікується, як злісне ухиляння від виконання судового рішення, що в свою чергу порушує майнові інтереси Банку. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.
Представник позивача Деревлюк О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд виселити з квартири АДРЕСА_1 наступних мешканців: ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. код. НОМЕР_1, ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_4., ідент. код. НОМЕР_2, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_3, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Вінниці.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були завчасно та належним чином повідомлені про розгляд справи, про що свідчить оголошення в газеті «Вінниччина». Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності відповідачів, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
15 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»в особі філії -Вінницького міського відділення №8672 та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 1282, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 328 250,00 грн.
15 листопада 2007 року між Банком та Позичальником з метою забезпечення виконання умов Договору про іпотечний кредит було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 реєстровий № 6116.
04.07.2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці виніс рішення по цивільній справі №212/6955/2012 за позовом АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10001/0175 філії -Вінницьке обласне управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу за договором про іпотечний кредит. Рішення суду набуло законної сили 17.07.2012року.
Згідно даних реєстраційного обліку, в квартирі зареєстровані та проживають наступні особи: ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 З зазначеного вбачається, що у житловому будинку станом на 07.08.2012р. неповнолітні особи не проживають.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно п.3.3.11. договору іпотеки після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, на письмову вимогу Іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити предмет іпотеки протягом 1 (одного) місяця з дати отримання такої вимоги, а також сприяти виселенню всіх мешканців, що зареєстровані та /або фактично проживають за адресою знаходження предмету іпотеки.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та с. 109 ЖК України -звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Відповідно до ч.3 ст. 109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому.
Всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя добровільно звільнити житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання вимоги про добровільне звільнення житлового приміщення.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання.
Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»встановлено, що реєстрація -це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.
При вирішенні спору суд приймає до уваги, що відповідачі зареєстровані в спірній квартирі після укладення між АТ «Ощадбанк»договору іпотеки від 15.11.2007 року відносно квартири АДРЕСА_1, що є порушенням п. 3.3.10 Договору іпотеки квартири № 1282 від 15.11.2007 року відповідно до якого іпотекодавець ОСОБА_1 зобов'язується не подавати документи у відповідні державні органі з метою реєстрації будь -яких осіб у предметі іпотеки без письмової згоди на це іпотекодержавтеля АТ «Ощадбанк». Так, відповідно даних реєстраційного обліку, в квартирі зареєстровані та проживають наступні особи: ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3. Дозволу на реєстрацію в спірній квартирі відповідачі в порушення п. 3.3.10 Договору іпотеки із іпотекодержателем АТ «Ощадбанк»не одержували. Зазначене суд, приймає до уваги при розгляді справи.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. 525, 526, 546, 549, 611 ЦК України, Закон України «Про іпотеку», Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Виселити з квартири АДРЕСА_1 наступних мешканців: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. код. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4., ідент. код. НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_3), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3.) зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Вінниці.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь АТ "Ощадбанк" в особі філії -Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»витрати з оплати судового збору в розмірі 214,60 гривень та 349,68 гривень витрат на оголошення в газеті «Вінниччина».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа №232/490/12
2/127/273/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24.01.2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Овсюк Є.М.,
при секретарі Олійник І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ «Ощадбанк»в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Виселити з квартири АДРЕСА_1 наступних мешканців: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. код. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4., ідент. код. НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_3), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3.) зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Вінниці.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь АТ "Ощадбанк" в особі філії -Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»витрати з оплати судового збору в розмірі 214,60 гривень та 349,68 гривень витрат на оголошення в газеті «Вінниччина».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано апеляційну скаргу.
Суддя: